Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-4935/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-4935/2020
Санкт-Петербург 13 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Тишкиной Я.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Саврасовой Е.А. по материалу N 9-952/2020 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2020 года, которым возвращено исковое заявление Саврасовой Е.А. к Пискунову П.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Саврасова Е.А. обратилась во Всеволожский городской суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 30 мая 2019.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе истец просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что в соответствии с условиями договора была определена подсудность рассмотрения дела, по месту нахождения истца.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что определение не подлежит отмене.
В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Судья судебной коллегии полагает, что судья первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что указанные в п.4.4 Договора условия о подсудности рассмотрения дела, не позволяют определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрение дела.
Как усматривается из п.4.4 Договора в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, спор передается в суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.
Истец зарегистрирована по <адрес>
Таким образом, иск о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению по искам Саврасовой Е.А. во Всеволожском городском суде Ленинградской области.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, с возвращением материала в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.
Доводы частной жалобы, что суд не имел оснований возвращать исковое заявление, являются обоснованными, поскольку к данным правоотношениям применяются положения ст.32 ГПК РФ, данное соглашение обязательно не только для сторон, но и для суда, поэтому суд первой инстанции не обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку истец проживает во Всеволожском районе Ленинградской области.
Условие договора об изменении подсудности, позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, и соответствует положениям статьи 32 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2020 года отменить.
Возвратить материал во Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.
Председательствующий судья:
Судья Орлова Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
