Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-4935/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-4935/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Бадлуевой Е.Б. и Пастуховой Л.П.
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-574/19 по иску Иркутской государственной медицинской академии последипломного образования - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Захаровой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе Захаровой О.А., подписанной представителем по доверенности Ковалевой О.А., на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 8 августа 2019 года, с учетом определения суда от 21 ноября 2019 года об исправлении описки.
Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
обращаясь с данным иском, истец указал, что в оперативном управлении ИГМАПО - филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России находится общежитие, расположенное по адресу: (адрес изъят), которое является собственностью Российской Федерации.
Спорная жилая площадь имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории: общежития.
Захарова О.А. зачислена в ординатуру по специальности пульмонология на кафедру клинической аллергологии и пульмонологии Иркутской медицинской академии последипломного образования - филиала ФГБДЛУ ДПО РМАНПО Минздрава России 01.10.2016, ей было предоставлено жилое помещение для временного проживания на период обучения в общежитии по адресу: (адрес изъят).
Между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого специализированного жилого помещения в общежитии от 01.11.2016 (номер изъят) (срок действия договора с 01.11.2016 по 30.07.2018). Срок договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от 01.11.2016 (номер изъят) истец 30.07.2018.
Захарова О.А. отчислена из ординатуры в связи с окончанием обучения 31.08.2018. диплом об окончании ординатуры выдан 01.08.2018.
03.07.2018 ответчик подала заявление о продлении проживания в общежитии до 31.12.2018 в связи с отсутствием жилья. В заключении договора на новый срок Захаровой О.А. отказано. Кроме того, на ответчика многократно составлялись докладные и служебные записки от охранников общежития, заявления от проживающих в общежитии о нарушениях Захаровой О.А. правил проживания в общежитии.
До настоящего времени Захарова О.А. не освободила спорное жилое помещение.
Истец просит выселить Захарову О.А. из жилого помещения комнаты (номер изъят), в общежитии, расположенном по адресу: (адрес изъят) без предоставления другого жилого помещения.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 8 августа 2019 года с учетом определения от 21 ноября 2019 года об исправлении описки в решении суда, исковые требования удовлетворены. Постановлено признать Захарову О.А. утратившей право пользования жилым помещением: комнатой (номер изъят) в общежитии, расположенном по адресу: (адрес изъят); выселить Захарову О.А. из жилого помещения комнаты (номер изъят) в общежитии, расположенном по адресу: (адрес изъят) без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Захаровой О.А. в пользу Иркутской государственной медицинской академии последипломного образования - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования" Министерства здравоохранения Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Мотивирует жалобу тем, что обращалась к истцу за продлением договора найма в связи с тем, что является (данные изъяты) и не имеет иного жилья, однако суд необоснованно не согласился с указанными доводами. Указывает, что распоряжение долей в жилом помещении являлось правом Захаровой О.А., осуществлено до поступления в ординатуру. В настоящий момент ответчиком устранены нарушения, в связи с которыми истец отказал в продлении договора найма (погашена задолженность по оплате). Что касается нарушения правил проживания, как основания для не продления проживания, указывает, что представленные в деле докладные и объяснительные и служебные записки являются ненадлежащими доказательствами, поскольку невозможно установить время их написания и подачи, входящий штамп или подпись уполномоченного лица о принятии. Из письма, адресованного ответчику от начальника ЖКО об устранении нарушений, не понятно, какие именно нарушения просит устранить, кроме того, имеется ссылка на ознакомление с локальными актами при подписании договора от 01.11.2016, однако ответчик ни с какими актами не была ознакомлена. Суд не принял во внимание, что у ответчика имеется заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одно квартире, не исследовал информацию о праве Захаровой О.А. на дополнительную жилую площадь, которое имеется согласно выписке из протокола ВК (номер изъят) от 20.08.2018. Указывает, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрирована, факт вселения в это помещение не доказан. Суд не вынес на обсуждение возможность предоставления отсрочки исполнения решения, либо заключения мирового соглашения с предоставлением определенного срока для выселения Захаровой О.А. до получения ею жилой площади. Полагает, что судом не исследовано то обстоятельство, что в 2009 году ответчик признана полностью неспособной к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, однако, до этого с 1996 года работала в медицинских учреждениях, прекращение трудового договора с ответчиком произошло по обстоятельствам, независящим от воли сторон, в связи с чем, вывод суда, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом не может расцениваться как основание к удовлетворению требований истца. Полагает, что к участию в деле должен быть привлечен собственник жилого помещения - Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае, а также Министерство здравоохранения Иркутской области.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Иркутской государственной медицинской академии последипломного образования - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования" Министерства здравоохранения Российской Федерации Буга Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Ковалев Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92), жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94), предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц с последующим заключением в письменной форме договора найма специализированного жилого помещения.
В силу нормы части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 103 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: (адрес изъят), является общежитием и передано в оперативное управление ИГМАПО - филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России.
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии (номер изъят) от 01.11.2016 Захаровой О.А. предоставлена комната (номер изъят) в общежитии по адресу: (адрес изъят), на период обучения.
Приказом (номер изъят) от 01.10.2016 Захарова О.А. зачислена в ординатуру от 01.10.2016 по специальности пульмонология на кафедру клинической аллергологии и пульмонологии.
Приказом (номер изъят) от 21.07.2018 Захарова О.А. отчислена из ординатуры 31.08.2018 в связи с окончанием обучения.
03.07.2018 Захаровой О.А. в адрес истца подано заявление о продлении проживания в общежитии до 31.12.2018 в связи с отсутствием жилья. В удовлетворении ходатайства и заключении договора найма Захаровой О.А. отказано в связи с допущением нарушения правил проживания в общежитии и задолженности по оплате.
В подтверждение фактов нарушения Захаровой О.А. в период проживания в общении порядка проживания суду представлены докладные, служебные записки и объяснительные.
08.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения в связи с истечением срока действия договора найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 19, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что срок действия договора найма спорного жилого помещения в общежитии от 01.11.2016 истек 31.08.2018, нового договора между сторонами заключено не было, однако, ответчик Захарова О.А. до настоящего времени не освободила указанное жилое помещение по адресу: (адрес изъят), исковые требования о признании Захаровой О.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворил.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными, так как указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам и примененному материальному праву.
Частью 2 ст. 103 ЖК РФ определено, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что является (данные изъяты) и не имеет иного жилья, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку доказательств, подтверждающих отнесение ответчика к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения, в силу требований ст. 103 ЖК РФ, не допускается, Захаровой О.А. не представлено.
Судом установлено, что согласно справке (номер изъят) Захаровой О.А. установлена инвалидность II группы по общему заболеванию. Впервые инвалидность установлена 17.09.2013, т.е. до поступления в ординатуру и вселения в общежитие. Доказательств того, что инвалидность ответчика наступила в связи с профессиональным заболеванием в связи с исполнением трудовых обязанностей суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно отказал в продлении срока договора найма, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку договор найма спорного жилого помещения между сторонами был заключен на период обучения Захаровой О.А.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ прекращение учебы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что у ответчика имеется заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не исследовал информацию о праве Захаровой О.А. на дополнительную жилую площадь, которое имеется согласно выписке из протокола ВК (номер изъят) от 20.08.2018, указывает, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрирована, факт вселения в это помещение не доказан, также отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении спора о признании Захаровой О.А. утратившей право пользования жилым помещением, которое является специализированным (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ), проживание в котором является временным (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ). Указанные в жалобе обстоятельства могут свидетельствовать о наличии у ответчика оснований для признания нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии со ст. 51-52 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле должен быть привлечен собственник жилого помещения - Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, а также министерство здравоохранения Иркутской области, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанный спор не связан с реализацией имущества, принадлежащего собственнику (Российской Федерации), в связи с чем, истец действует в пределах полномочий, установленных ст. 296 ГК РФ и в интересах собственника, права которого не были нарушены. Кроме того, оспариваемым решением не были затронуты права министерства здравоохранения Иркутской области.
При таких данных доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичные доводам, положенным в обоснование заявленных требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 8 августа 2019 года, с учетом определения суда от 21 ноября 2019 года об исправлении описки, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С. Амосов
Судьи
Е.Б. Бадлуева
Л.П. Пастухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
