Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-4935/2020, 33-304/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-304/2021
Судья Бронникова О.П. Дело N 33-304/2021 (33-4935/2020)
(дело N 2-3619/2020)
26 января 2021 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Маркина В.А., Костицыной О.М.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ООО "НОРМАЛЬ" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 октября 2020 года, постановленное по иску прокурора Ленинского района города Кирова, действовавшего в интересах Поливанова <данные изъяты> к ООО "НОРМАЛЬ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, которым постановлено:
исковые требования Прокурора Ленинского района города Кирова в интересах Поливанова <данные изъяты> к ООО "НОРМАЛЬ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда удовлетворить;
взыскать с ООО "НОРМАЛЬ" в пользу Поливанова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 228 521 рубль 23 копейки, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 89 765 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., а всего - 323286 рублей 71 копейку;
взыскать с ООО "НОРМАЛЬ" госпошлину в доход бюджета муниципального образования Город Киров в сумме 6432 рубля 87 копеек;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ленинского района города Кирова, действуя в интересах Поливанова О.С., обратился в суд с иском к ООО "НОРМАЛЬ" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2020 года в размере 228521,23 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 89 765,48 руб., а всего - 318286,71 руб.
Ленинским районным судом г. Кирова 05 октября 2020 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик не согласился с судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на жалобу прокурор Ленинского района г. Кирова Шиляев Е.А. указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
На заседании суда апелляционной инстанции директор общества Попов И.В. на доводах и требованиях жалобы настаивал. Представитель отдела прокуратуры Кировской области Новикова И.В. и Поливанов О.С. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 05 июля 2016 года по 07 августа 2020 года Поливанов О.С. работал <данные изъяты> в ООО "НОРМАЛЬ".
Согласно п. 5.1 Трудового договора N от 05 июля 2016 года, Поливанову О.С. установлена заработная плата в размере 8000 рублей в месяц.
Определено, что заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть с 30 по 30 число текущего (расчетного) месяца, вторая часть - с 15 по 15 число следующего месяца (п. 5.2 договора), в месте нахождения работодателя или ином определенном им месте либо путем перечисления денежных средств на банковский счет работника (п. 5.3 договора).
Обращаясь в суд, прокурор указал, что у ответчика перед Поливановым О.С. имеется задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2020 года в размере 228521,23 руб.
Суд первой инстанции, рассматривая требования истца, установив, что выплата заработной платы за указанные месяцы ответчиком в пользу истца не произведена, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, удовлетворил требование о взыскании заработной платы в заявленной истцом сумме - 228521,23руб.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными обоснованными в виду нижеследующего.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ч. 1 ст. 135, ст. 136 ТК РФ)
Статьей 80 Трудового кодекса РФ установлено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 27 января 2020 года, общая сумма дохода Поливанова О.С. в ООО "НОРМАЛЬ" за 2018 год составила 159 078,03 руб. (сумма налога - 20 680 руб.), общая сумма дохода за 2019 год составила 163 896,21 руб. (сумма налога - 21 307 руб.) (т. 1 л.д. 48, 49). Указанные сведения подтверждаются также реестром сведений о доходах физических лиц за 2018, 2019 г.
В период с 02 июля 2018 года по 29 июля 2018 года Поливанову О.С. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, о чем представлена записка-расчет от 02 июля 2018 года. Выплата за отпуск произведена в полном объеме в размере 10623,48 руб., что подтверждается расчетной ведомостью.
Согласно расходному кассовому ордеру от 07 августа 2020 года Поливанову О.С. 11 августа 2020 года выплачена компенсация отпуска при увольнении в размере 18 594,30 руб.
11 августа 2020 года Поливанову О.С. выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 1 474,71 руб., что подтверждается расчетным кассовым ордером от 07 августа 2020 года.
Иных доказательств (расчетные ведомости с подписью Поливанова О.С., расходные кассовые ордера, кассовые книги) свидетельствующих о получении истцом заработной платы от работодателя - юридического лица, за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2020 года материалы дела не содержат (л.д.118-178).
Расчетные листы, представленные ответчиком, надлежащим доказательством получения заработной платы Поливановым О.С. за спорный период времени являться не могут.
В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В этой связи судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве надлежащего доказательства факты перечисления денежных средств с карты директора ФИО12 на карту Поливанова О.С., тем более что стороны не отрицают выполнение работы истцом на возмездной основе для ФИО13 за пределами трудовых отношений. Представленные суду выписки о движении денежных средств по счету ФИО14. не имеют указания на перечисление денежных средств Поливанову О.С. в качестве заработной платы.
При этом судебная коллегия отмечает, что несоблюдение ответчиком - юридическим лицом трудовой и финансовой дисциплины является непосредственно проблемой ответчика и не может служить основанием отказа в удовлетворении исковых требований о выплате установленным законом порядком заработной платы работнику. Апелляционная жалоба ответчика в данной части отклоняется судебной коллегией.
Доводы жалобы о том, что исковое заявление предъявлено к ООО "Нормаль", а в трудовых отношениях Поливанов О.С. состоял с ООО "НОРМАЛЬ" не являются основанием к отмене вынесенного решения, поскольку в исковом заявлении помимо наименования ответчика указан его индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН N), который соответствует ИНН ООО "НОРМАЛЬ", зарегистрированному по адресу: 610007, <адрес> Кроме того, написание названия организации заглавными или строчными буквами не имеет значения, при указании иных идентифицирующих признаков, в частности ИНН, ОГРН, руководителя Попова И.В. и признания руководителем факта работы истца в названном обществе.
Не состоятельной является и ссылка ответчика на получение Поливановым О.С. справок 2-НДФЛ в качестве доказательства перечисления ему заработной платы, поскольку данный документ не подтверждает выплату заработной платы, а лишь свидетельствует о ее начислении с учетом удержаний.
Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что в остальной части решение суда не оспаривается, судебная коллегия не усматривает оснований для его проверки.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
