Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 33-4935/2017, 33-105/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N 33-105/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бучневой О.А.
судей: Юдиной И.С., Малининой О.Н.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Татьяны Юрьевны к Жилищно-строительному кооперативу "Прогресс-9" о возложении обязанности не чинить препятствий для оплаты задолженности за электроэнергию, о признании незаконным отключения электроэнергии, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда и материального вреда,
по апелляционной жалобе Грачевой Татьяны Юрьевны на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Грачева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Прогресс-9" о возложении обязанности не чинить препятствий для оплаты задолженности за электроэнергию, о признании незаконным отключения электроэнергии, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, о взыскании компенсации морального и материального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N *** в доме N *** по адресу: ***. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Жилищно-строительный кооператив "Прогресс-9", который является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги собственникам жилых помещений многоквартирного дома.
*** года Жилищно-строительный кооператив "Прогресс-9" приостановил предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в принадлежащую ей квартиру в связи с наличием задолженности по оплате данной коммунальной услуги.
Членом Жилищно-строительного кооператива "Прогресс-9" она не является. В связи с материальными затруднениями и неприязненными отношениями, сложившимися у нее с руководством ЖСК, она оплачивает коммунальные услуги на основании судебных решений. Решением Мичуринского городского суда от 13 июня 2017 года с нее и с ее сына Грачева М.А., проживающего вместе с ней в указанном жилом помещении, взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с *** года по *** года.
*** года председателем ЖСК "Прогресс-9" ей была вручена копия уведомления с требованием погасить задолженность за электроэнергию за период с *** по *** года в сумме 13167,28 руб., в противном случае ответчик предупреждал об отключении электроэнергии через 30 дней.
Впоследствии на номер ее сотового телефона приходили смс-уведомления с требованиями погасить задолженность в сумме 13167,28 руб., а также задолженность за электроэнергию за период с *** года в размере 1787,63 руб. до *** года, в противном случае ответчик предупреждал об отключении электроэнергии с *** года.
*** года бухгалтер ЖСК отказалась принять от Грачева М.А. денежные средства в погашение долга за электроэнергию, пояснив, что она не может принять отдельно плату за электроэнергию, и необходимо оплатить всю сумму задолженности по коммунальным услугам.
*** года квартира отключена от электроснабжения.
Она считает действия председателя ЖСК "Прогресс-9" по отключению квартиры от электроснабжения незаконными.
В результате отключения электроэнергии ей причинен материальный ущерб на сумму 4565,59 руб., так как испортились продукты питания, находившиеся в холодильнике, кроме того она оплатила Интернет и кабельное телевидение, но не воспользовалась этими услугами по вине ответчика.
Просила суд возложить обязанность на ответчика предоставить реквизиты счета или квитанции для погашения задолженности за электроэнергию, не чинить препятствия для оплаты; признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в квартиру N *** дома N *** по ***, восстановить подачу электроэнергии в указанную квартиру; взыскать с ответчика материальный вред в размере 4565,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., так как из-за отключения электроэнергии ее сын не может готовиться к учебе, она вынуждена нести дополнительные расходы на покупку фонарей, лишена возможности пользоваться бытовыми приборами. И судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 октября 2017 года исковые требования Грачевой Т.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Грачева Т.Ю. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Указывает, что не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; отсутствует достоверность некоторых доказательств.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.
Указывает, что правоотношения между энергоснабжающей организацией и потребителем регулируются нормами Гражданского кодекса. Считает, что закон предусматривает лишь один случай, когда энергоснабжающая организация может в одностороннем порядке прекратить снабжение электроэнергии, ссылается на положения ст.546 ГК РФ, согласно которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Во всех остальных случаях считает прекращение подачи электроэнергии незаконным.
Полагает, что управляющая компания вправе лишь обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и не вправе отключать электроэнергию.
Указывает, что ЖСК "Прогресс-9" не является поставщиком электроэнергии, Уставом ЖСК не предусмотрена оплата коммунальных услуг. Договора на управление многоквартирным домом с ЖСК "Прогресс-9" не заключали ни собственники жилых помещений, ни наниматели жилых помещений, соответственно не имеется правовых оснований для претензионно-исковой работы.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ЖСК "Прогресс-9" Верховцев О.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения Грачевой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Верховцева О.В. и Клишина В.А., полагавших решении законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Согласно абз. 2 п. 114 Правил, при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
Согласно пп. "а" п. 117 Правил, исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).
В соответствии с п. 119 Правил (в редакции на 30.01.2017), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.
Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Грачева Т.Ю. является собственником квартиры N ***, расположенной в доме N *** по ул.***. В квартире зарегистрированы и проживают Грачева Т.Ю. и ее сын Грачев М.А.
За период с *** года по *** года за Грачевой Т.Ю. и Грачевым М.А. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 125485,42 рублей, в том числе за электроснабжение в размере 13167,28 рублей, что подтверждается решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 июня 2017 г.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Прогресс-9".
*** г. Грачевой Т.Ю. было вручено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за электроэнергию в течение 30 дней со дня получения уведомления, в случае непогашения задолженности Грачева Т.Ю. была предупреждена о приостановлении услуги электроснабжения без предварительного ограничения в виду отсутствия технической возможности введения ограничения. Грачева Т.Ю. не оспаривает факт предупреждения ее о возможности приостановления электроснабжения квартиры.
*** г. квартира, принадлежащая Грачевой Т.Ю., была отключена от электроснабжения на основании акта и договора подряда на выполнение работ от *** г.
Отказывая в удовлетворении исковых требованиях суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к верному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения квартиры, в которой проживает истец, являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку процедура приостановления предоставления коммунальной услуги ответчиком была полностью соблюдена: Грачевой Т.Ю. было вручено уведомление о полном приостановлении режима потребления электроэнергии в случае непогашения задолженности в течение 30 дней с момента получения уведомления, имеющаяся задолженность по оплате электроэнергии Грачевой Т.Ю. не была погашена, наличие у нее задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, истцом не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что ЖСК "Прогресс-9" не является поставщиком электроэнергии и в силу ст. 546 ГК РФ не уполномочен принимать решение об отключении электроэнергии, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пункт 8 указанных Правил предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил.
В соответствии с пп. "б" п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
Согласно п. 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу положений пункта 15 приведенного Постановления товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.
Из материалов дела следует, что между ЖСК "Прогресс 9" и ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" заключен договор электроснабжения N *** от *** г.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, уполномоченным на заключение с ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания", как с ресурсоснабжающей организацией, договора.
В связи с чем, ЖСК "Прогресс 9" был надлежащим исполнителем, а следовательно, имел право на приостановление снабжения в соответствии с п. 119 Правил.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда и о возмещении материального вреда являются производными от исковых требований о признании незаконными действий ответчика по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению, суд обоснованно отказал во взыскании вреда.
Доказательств создания ответчиком препятствий для оплаты коммунальных услуг истцом не представлено, в связи с чем судом также обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности предоставить реквизиты счета и квитанции для погашения задолженности и не чинить препятствия для оплаты коммунальных услуг.
Иных доводов, которые могут служить основанием для отмены принятого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачевой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
