Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-4934/2021

УИД 29RS0021-01-2021-000337-46
Судья: Сергеева М.Н.

        стр. 045 г, г/п 0 руб.

        Докладчик: Бланару Е.М.

        N 33-4934/2021

        26 августа 2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Кучьяновой Е.В. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельцовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Халтурина Е.Н. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 апреля 2021 г. (дело N 2-318/2021) по иску Халтурина Е.Н. к Федеральному казенному учреждения Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области о взыскании невыплаченной компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Халтурин Е.Н. обратился в суд с иском Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) о взыскании невыплаченной компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указал, что с 29 января 2020 г. по 11 августа 2020 г. он отбывал наказание в виде принудительных работ в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр (ИУФИЦ) N 1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. С 5 февраля 2020 г. по 10 августа 2020 г. (включительно) был трудоустроен в цех железнодорожного транспорта Центра трудовой адаптации осужденных (ЦТАО) ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. В период работы был ознакомлен с должностными инструкциями по занимаемым должностям, инструкцией по охране труда для монтера пути, инструкцией по охране труда дежурного стрелочного поста. С 5 февраля 2020 г. по 29 марта 2020 г. и с 20 июля 2020 г. по 20 августа 2020 г. работал в должности монтера пути. С 30 марта 2020 г. по 19 июля 2020 г. работал в должности дежурного стрелочного поста. 10 августа 2020 г. был уволен с должности монтера пути цеха железнодорожного транспорта ЦТАО ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания. Полагал, что выполнение работ в должности монтера пути и дежурного стрелочного поста сопряжены с вредными и опасными условиями труда. О том, что выполняемая им работа в должности монтера пути действительно отнесена к работам с вредными условиями труда, свидетельствует тот факт, что в его расчетном листке за февраль 2020 г. значится графа "доплата за вредные условия" и проставлена сумма 91,28 рублей, что соответствует 4% от начисленной заработной платы. Также подтверждением того, что работа в должности монтера пути действительно отнесена к работам с вредными условиями труда, свидетельствует тот факт, что в п. 1.3. должностной инструкции монтера пути указано, что монтером пути назначается работник, прошедший медицинское освидетельствование. В период работы с 1 марта по 10 августа 2020 г. (включительно) работодатель не осуществлял ему доплату за вредные условия труда, что подтверждается расчетными листками за март, апрель и июнь 2020 г. За май, июль, август расчетные листы работодателем не выдавались. В пункте 1.9. Инструкции по охране труда для монтера пути, утвержденной работодателем 12 марта 2020 г., указано, что в процессе выполнения работы на монтера пути могут оказывать воздействие в основном следующие опасные и вредные производственные факторы: движущиеся вагоны, тепловоз; падающий с высоты груз (например, при неправильной обвязке монтируемых элементов пути или обрыве стропа); перемещающиеся, грузы, конструкции; электрический ток, путь которого в случае замыкания на корпус может пройти через тело человека; заусенцы, неровности, шероховатость поверхностей инструмента, элементов пути; физические перегрузки; повышенное скольжение (вследствие замасливания, обледенения, увлажнения поверхностей, по которым перемещается монтер пути); неудовлетворительные погодные условия (температура, влажность и подвижность воздуха); недостаточная освещенность рабочей зоны. Очевидно то, что во время работы на монтера пути воздействуют и другие опасные и вредные производственные факторы, не указанные в инструкции, а именно: пониженная или повышенная температура поверхностей оборудования, инвентаря, инструментов и металлических частей верхнего строения пути; повышенные уровни шума и вибрации на рабочем месте от работы машин, механизмов, оборудования; физические перегрузки при перемещении тяжестей вручную; работа на значительной высоте относительно поверхности земли и прочие. В п.1.7 инструкции по охране труда для дежурного стрелочного поста от 12 марта 2020 г. также прописаны вредные и опасные производственные факторы, которые могут воздействовать в процессе работы. Кроме того, считал, что доплата за вредные и (или) опасные условия труда должна производиться с учетом применения районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы. Также считал незаконным распространение на него работодателем в период работы в цехе железнодорожного транспорта ЦТАО положений локальных нормативных актов работодателя, содержащих нормы трудового права, в том числе связанных с оплатой труда и разработанных для осужденных к лишению свободы. Просил взыскать с ответчика в его пользу неначисленную и невыплаченную составную часть заработной платы, а именно доплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера за период с 1 марта 2020 г. по10 августа 2020 г. (включительно) в сумме 4359 рублей 86 копеек, денежную компенсацию за нарушения работодателем установленного срока выплаты составной части заработной платы, а именно доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, на день вынесения судебного решения.

Представитель ответчика ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по доверенности Антонова Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований Халтурина Е.Н.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела без своего участия.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Халтурина Е.Н. к ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о взыскании невыплаченной компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы отказано.

С указанным решением не согласился истец Халтурин Е.Н., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требованиях, ошибочно пришел к выводам о том, что он не был привлечен к работе в качестве дежурного стрелочного поста и использовался на работах по ремонту железнодорожного пути. По его мнению, данный вывод суда опровергается материалами дела, в частности справкой учета рабочего времени осужденного в период отбывания им наказания в виде принудительных работ засчитываемого в общий трудовой стаж, выданной ему ответчиком 11 августа 2020 г. за N 4. Отмечает, что обстоятельства связанные с выполнением им трудовых обязанностей в цехе железнодорожного транспорта в должностях дежурного стрелочного поста и монтера пути Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области были предметом рассмотрения в судебном заседании по гражданскому делу N 2а-1204/2021 в Северодвинском городском суде Архангельске области, где ответчиком факт выполнения им обязанностей по указанным должностям не оспаривался. Обращает внимание, что перед назначением на должность дежурного стрелочного поста ответчик не спрашивал его согласия на выполнение работы по указанной должности, в том числе не выяснял, проходил ли они необходимое обучение, работал ранее на железной дороге. Учитывая правовой статус осужденного к принудительным работам, каковым он являлся в спорный период, полагал, что вне зависимости от занимаемой должности он был обязан выполнять такую работу, которую поручил ему представитель работодателя. Указывает, что при назначении его на должность монтера пути, так же как и при назначении на должность дежурного стрелочного поста, работодателем не выполнялись требования действующего законодательства, утвержденные требования должностных инструкций и инструкций по охране труда работников ЦЖТ. Отмечает, что при назначении на должность монтера пути ЦЖТ медицинское освидетельствование, стажировку он не проходил, экзамены по охране труда, правилам электробезопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии не сдавал. Не соглашаясь с решением суда, указывает, что в обжалуемом судебном решении отсутствуют какие-либо суждения относительно обстоятельств, связанных с использованием работодателем его на работах по ремонту железнодорожного пути. По его мнению, представленная ответчиком в суд карта СОУТ и прочие документы, изготовленные администрацией ФКУ ИК-21 с подписью эксперта ООО "РосЭкоАудит", связанные с оценкой условий труда работников ЦЖТ, вызывают сомнение в своей подлинности, поскольку с указанными документами ответчик в период работы его не знакомил. Не соглашаясь с выводами суда о том, что ему в феврале 2020 г. ошибочно начислена доплата за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, указывает, что такая доплата начислялась работодателем до марта 2020 г. не только ему, но и другим монтерам пути ЦЖТ, при этом после такая начисленная доплата не была удержана, как ошибочно начисленная, перерасчет не производился и до обращения в суд с исковым заявлением об ошибочности ее начисления работодателем не заявлялось. Также считает незаконным распространение на него работодателем в период работы в цехе железнодорожного транспорта ЦТАО положений локальных нормативных актов работодателя, содержащих нормы трудового права, в том числе связанных с оплатой труда и разработанных для осужденных к лишению свободы. Обращает внимание, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. При этом указывает, что просил о проведении опроса в свое отсутствие в связи с обстоятельствами личного характера, но не просил суд рассмотреть дело без его участия.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Джафаров Т.Г., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 29 января 2020 г. по 11 августа 2020 г. Халтурин Е.Н. отбывал наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ N 1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

С 5 февраля 2020 г. по 29 марта 2020 г. осужденный Халтурин Е.Н. был привлечен к труду монтером пути цеха железнодорожного транспорта центра трудовой адаптации осужденных (ЦТАО) ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области со сдельной формой оплаты труда.

Приказом N-ос от 26 марта 2020 г. с 30 марта 2020 г. по 19 июля 2020 г. осужденный Халтурин Е.Н. привлечен к труду дежурного стрелочного поста (<данные изъяты>) цеха железнодорожного транспорта ЦТАО ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области с повременной формой оплаты труда, по 1 разряду, с часовой тарифной ставкой 21,971 рублей за фактически отработанное время, освобожден от занимаемой должности монтера пути.

С 20 июля 2020 г. осужденный Халтурин Е.Н. был привлечен к труду монтером пути цеха железнодорожного транспорта ЦТАО ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области со сдельной формой оплаты труда (приказ 280-ос от 20 июля 2020 г.).

Согласно приказу N-ос от 5 августа 2020 г., 10 августа 2020 г. прекращено привлечение к труду осужденного Халтурина Е.Н. монтера пути цеха железнодорожного транспорта ЦТАО ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, начислена денежная компенсация в количестве 7,5 календарных дней за период работы с 5 февраля 2020 г. по 10 августа 2020 г.

Халтурин Е.Н. в обоснование исковых требований указал, что в его расчетном листке за февраль 2020 г. значится графа "доплата за вредные условия" и проставлена сумма 91,28 рублей, что соответствует 4% от начисленной заработной платы. Вместе с тем, в период работы с 1 марта по 10 августа 2020 г. (включительно) работодатель необоснованно не осуществлял ему доплату за вредные условия труда, что подтверждается расчетными листками за 2020 г.

Разрешая исковые требования Халтурина Е.Н. о взыскании невыплаченной компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Конституционные права осуждённых, отбывающих наказание по приговору суда, в том числе, в виде исправительных работ, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах. При этом при исправительных учреждениях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как исправительные центры (ч. 3 ст. 60.1 УИК РФ).

В силу ст.60.7 УИК РФ каждый осуждённый к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

В соответствии с ч.1 ст.60.8 УИК РФ осуждённые к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приёма на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

В ч.3 ст.60.8 УИК РФ предусмотрено, что осуждённый к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Учитывая, что общественно полезный труд, как средство исправления (ст.9 УИК РФ) и как обязанность осужденных (ст.ст.11 и 60.7 УИК РФ), является одной из составляющих процесса отбывания наказания, то трудовые отношения осуждённых с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Вместе с тем, согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Истец отбывал наказание в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр (ИУФИЦ) N 1, созданном при исправительном учреждении - ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Как следует из материалов дела, в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области имеются положения об оплате труда как для осуждённых, привлечённых к труду на объектах центра трудовой адаптации осуждённых, так и для осуждённых, отбывающих наказание в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр, утвержденные приказом врио начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 4 сентября 2019 г. N 355.

Положение об оплате труда осужденных к принудительным работам, содержащихся в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр (ИУФИЦ) ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области с введено в целях повышения экономической эффективности труда осужденных, упорядочения, систематизации и оптимизации системы оплаты их труда, а также социальной защиты осужденных в ИУФИЦ ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Согласно п.3.5. Положения осужденные привлекаются к труду в центре трудовой адаптации осужденных или в организациях любой организационно-правовой формы, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

На основании п.3.7. Положения осужденные обязаны работать в местах и на работах, определенных администрацией ИУФИЦ ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН (п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295).

Составной частью организации оплаты труда осужденных являются основные формы оплаты труда - сдельная и повременная, устанавливающие определенный порядок исчисления оплаты труда работающих осужденных в зависимости от количества и качества затраченного труда и его конечных результатов (п.5.1.).

При сдельной форме, применяющейся на работах, поддающихся формированию и точному учету, оплата труда осужденных начисляется за отработанную единицу выполненной работы или изготовленной продукции. Сдельная оплата труда устанавливается в целях заинтересованности осужденных, выполнения большего объема работ, оказании услуг, надлежащего качества (п.5.3.).

Согласно п.8.5. Положения осужденным, занятым на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда, оплата труда устанавливается в повышенном размере, также устанавливается сокращенная продолжительность рабочей недели, дополнительный отпуск по результатам аттестации рабочих мест и результатам специальной оценки условий труда.

По сведениям, предоставленным ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, средняя заработная плата осужденного Халтурина Е.Н. за период с февраля 2020 г. по август 2020 г. составила 7 062,13 рублей.

Проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда отнесено к обязанностям работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда ст.212 ТК РФ.

Также, согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426 "О специальной оценке условий труда" регулирование специальной оценки условий труда осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации и настоящим законом. В соответствии с ч.1 ст.3 названного Федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом мероприятий по оценке уровня воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работника. Классы условий труда устанавливаются на рабочих местах (ч.2 ст.3 Федерального закона N 426-ФЗ).

По заключению проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса монтера пути фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, установлен 2 класс условий труда по вредным (опасным) факторам), о чем свидетельствует карта N 50-415-9 специальной оценки труда монтера пути и протокол проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса от 5 декабря 2019 г.

Результаты специальной оценки труда истцом не оспаривались, предметом настоящего спора не являлись, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца в указанной части судебной коллегией в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются.

Согласно Должностной инструкции монтера пути цеха железнодорожного транспорта ЦТАО ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (для осужденных УКП и УФИЦ ФКП ИК-21 ОУХД), утвержденной 18 декабря 2019 г., монтер пути ЦЖТ относится к категории рабочих, назначается работник, прошедший медицинское освидетельствование, стажировку и сдавший экзамены по охране труда, правилам электробезопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии. В обязанности монтера пути ЦЖТ входит: получить задание на выполнение работ от бригадира пути или дорожного мастера; убедиться в исправности инструмента; выполнять только те ремонтные работы, которые поручены дорожным мастером или бригадиром по текущему содержанию, ремонту пути и искусственных сооружений, при выполнении работ использовать приемы, исключающие производственный травматизм, при производстве работ руководствоваться технологическими картами ремонта с соблюдением, действующих инструкций по охране труда, согласно утвержденного перечня для монтеров пути ЦЖТ, обеспечить бережное использование инструмента, обеспечивать экономное расходование материалов и запасных частей.