Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-4934/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сагетдиновой А.М.,

судей Аюповой Р.Н. и Иванова В.В.,

при ведении протокол судебного заседания

помощником судьи Садыковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башкирского Республиканского Союза Потребительских Обществ на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя Башкирского Республиканского союза потребительских обществ - Гайсина Р.М., представителя истца Башкирского Республиканского союза потребительских обществ - Третьякова С.В., представителя ответчика Чишминское потребительское общество - Булатова М.Р., судебная коллегия

установила:

Рахматуллина И.Р. обратилась в суд с иском к Чишминскому потребительскому обществу (далее по тексту - Чишминское ПО, Общество) о признании решений по всем вопросам повестки дня принятых общим собранием уполномоченных Чишминского потребительского общества от дата недействительными.

Требования мотивированы тем, что она с 2007 года является пайщиком Чишминского ПО от Арслановского кооперативного участка. При этом дата ей стало известно о проведенном дата собрании уполномоченных пайщиков Чишминского ПО, на котором было принято ряд решений, в том числе о создании потребительского кооператива "Чишминское райпо" (далее - ПК "Чишминское райпо") и передаче ему в качестве паевого взноса части имущества Чишминского ПО. В результате принятого решения, на день ее обращения в суд с иском все активы (имущество) Чишминского ПО выведены в ПК "Чишминское райпо", а само Чишминское ПО находится в стадии ликвидации.

С принятыми дата решениями общего собрания уполномоченных Чишминского ПО она не согласна и считает их недействительными, поскольку собрание как таковое не проводилось. В частности, никаких уведомлений о созыве общего собрания уполномоченных не было; о времени и месте проведения собрания никто не извещался; собрания пайщиков на кооперативных участках по вопросам повестки дня дата не проводились; собрание проведено с участием лиц, не являющихся уполномоченными пайщиками; вопросы повестки дня и решения по ним на собрании не обсуждались и не принимались; решения на собрании приняты в отсутствие кворума. С учетом приведенного, ссылаясь на положения Закона РФ "О потребительской кооперации", ГК РФ, Устава Чишминского ПО, считает все решения собрания, принятые дата, подлежащими признанию недействительными.

Башкирский республиканский союз потребительских обществ (далее по тексту - Башпотребсоюз) обратился в суд с аналогичным иском к Чишминскому ПО, мотивируя его тем, что Башпотребсоюз с 2007 года является учредителем и пайщиком Чишминского ПО, а сами они, кроме того, осуществляют защиту интересов пайщиков потребительской кооперации. Однако в нарушение действующего законодательства и Устава Чишминского ПО, они о предстоящем собрании дата уполномоченных Чишминского потребительского общества не извещались и участие в нем не принимали. Как учредители и пайщики Чишминского ПО они не уполномочивали кого-либо на представление их интересов на собраниях пайщиков Общества, о времени и месте проведения собрания они не уведомлялись, участие и голосование в собрании не принимали, поэтому считают, что нарушены их права.

Само же собрание, по их мнению, проведено с нарушением предъявляемых к тому требований, а именно собрания пайщиков на кооперативных участках по вопросам повестки дня дата не проводились; собрание проведено с участием лиц, не являющихся уполномоченными пайщиками; вопросы повестки дня и решения по ним на собрании не обсуждались и не принимались; решения на собрании приняты в отсутствие кворума. С учетом приведенного, ссылаясь на положения Закона РФ "О потребительской кооперации", ГК РФ, Устава Чишминского ПО, считают все решения собрания, принятые дата, подлежащими признанию недействительными.

С аналогичным иском к Чишминскому ПО обратились Муслимов Н.Г., Адигамова И.Х., Денисламова С.Ф., Мукминов Р.С., мотивируя его такими же основаниями какие указаны в исках Рахматуллиной И.Р. и Башпотребсоюзом.

Определением суда от дата указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований к Чишминскому потребительскому обществу о признании решений, принятых общим собранием уполномоченных Чишминского потребительского общества от дата, недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований Башкирского Республиканского Союза Потребительских Обществ к Чишминскому потребительскому обществу о признании решений, принятых общим собранием уполномоченных Чишминского потребительского общества от дата, недействительными отменено, в указанной части дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Башкирского Республиканского Союзе потребительских обществ к Чишминскому потребительскому обществу о признании решений, принятых общим собранием Чишминского потребительского общества от дата, недействительным отменено. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе представитель Башкирского Республиканского Союза Потребительских Обществ Гайсин Р.М. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Представители Башкирского республиканского союза потребительских обществ Гайсин Р.М. и Третьяков С.В. в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика Чишминского потребительского общества Булатов М.Р. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Башкирского Республиканского Союза Потребительских Обществ к Чишминскому потребительскому обществу о признании решений, принятых общим собранием уполномоченных Чишминского потребительского общества от дата, недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Башпотребсоюза исходил из того, что данным истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В суде апелляционной инстанции с целью установления существенных для дела обстоятельств была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, в допросе которой было отказано судом первой инстанции, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что с дата года работала в Башпотребсоюзе по дата года и на основании доверенности, выданной Башпотребсоюзом, принимала участие в собрание, на котором были приняты оспариваемые решения, в том числе по вопросу создания Чишминского потребительского общества, много лет была куратором адрес. Направлялась на собрание руководством Башпотребсоюза по приказу о командировке после которой отчиталась о результатах собрания. Пояснила где проходило собрание, кто принимал участие в нем и какие вопросы обсуждались.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля судебная коллегия не усматривает, данные ею показания подтверждаются также копией доверенности от дата N... (т.N... л.д.N...) и копией протокола собрания уполномоченных Чишминского потребительского общества от дата (т.N... л.д.N...).

Следовательно, о принятых на общем собрании уполномоченных решениях истцу Башпотребсоюзу стало известно не позднее следующего после проведения собрания дня, т.е. не позднее дата.

Исковое заявление Башпотребсоюзом в суд было направлено по почте дата, т.е. с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Башкирским республиканским союзом потребительских обществ предусмотренного законом шестимесячного срока обращения с заявлением о признании недействительным решений, принятых общим собранием уполномоченных Чишминского потребительского общества от дата. Данное обстоятельство явилось основанием к вынесению судом решения об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Выводы суда относительно пропуска истцом предусмотренного законом шестимесячного срока обращения с заявлением о признании недействительным решения, принятых общим собранием уполномоченных Чишминского потребительского общества от дата подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанные выводы также подтверждены и после допроса свидетеля ФИО7 судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок обращения с заявлением о признании недействительным решения собрания, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы в связи с применением судом срока исковой давности не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в рассматриваемой части, т.к. истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Башкирским республиканским союзом потребительских обществ требований.

Выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно. Гражданское дело рассмотрено судом на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Башкирского Республиканского Союза Потребительских Обществ к Чишминскому потребительскому обществу о признании решений, принятых общим собранием уполномоченных Чишминского потребительского общества от дата, недействительными оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкирского Республиканского Союза Потребительских Обществ - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Сагетдинова

Судьи Р.Н. Аюпова

В.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка