Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4934/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4934/2021
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.
при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Багдадяна Вачика Вартевановича к Агапову Евгению Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по частной жалобе Багдадяна В.В.
на определение Ужурского районного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года, которым определено:
"в удовлетворении ходатайства Багдадяна Вачика Вартевановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Багдадяна Вачика Вартевановича к Агапову Евгению Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 02.12.2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Багдадяна В.В. к Агапову Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
17.02.2021 г. Багдадян В.В. обратился суд с апелляционной жалобой на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 02.12.2020 г. Также просил восстановить срок на обжалование решения суда. Заявление мотивировал тем, что пропустил срок по уважительной причине, в связи его возрастом, юридической неграмотностью и коронавирусной инфекцией.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе Багдадян В.В. просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Таким образом, начало течения процессуального срока для обжалования решения суда для лиц, присутствующих в судебном заседании, закон связывает с датой изготовления мотивированного решения суда.
В силу абзаца 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу оглашена Ужурским районным судом 02.12.2020 г., мотивированное решение составлено 07.12.2020 г.
Багдадян В.В. участвовал в судебном заседании 02.12.2020 г., ему разъяснены срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования.
09.12.2020 г. копия мотивированного решения суда направлена в адрес Багдадяна В.В. (л.д. 130), получена истцом 16.12.2020 г. (л.д. 132).
17.02.2021 г. Багдадяном В.В. направлена апелляционная жалоба.
Отказывая Багдадяну В.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия уважительным причин пропуска указанного срока, которые объективно препятствовали совершению процессуального действия. Также судом учтено, что с момента получения копии решения суда истец имел достаточный срок для подачи апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца, в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения с апелляционной жалобой, поскольку погодные условия, возраст и отсутствие юридической грамотности не является основанием для восстановления срока, так как объективно не препятствовали Багдадяну В.В. реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы. Также судом обоснованно отклонены доводы заявителя со ссылкой на коронавирусную инфекцию, поскольку не представлено доказательств заболевания истца, контакта с зараженными или введения ограничений в отношении заявителя.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.
Доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ужурского районного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Багдадяна В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
