Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 мая 2019 года №33-4934/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2019 года Дело N 33-4934/2019
29 мая 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Сачкова А.Н., Юрьевой М.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Базаровой О. Б., Базаровой М. Г. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Базарова О.Б., Базарова М.Г. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> условиях социального найма.
В обоснование требований указали, что Павлова В.И. на основании обменного ордера в июне 1994 года вселилась в <адрес> в <адрес> вместе со своей дочерью Базаровой О.Б. ДД.ММ.ГГ Павлова В.И. зарегистрировала в квартире свою внучку Базарову М.Г. ДД.ММ.ГГ Павлова В.И. умерла.
В декабре 2017 года истцы обратились в Комитет ЖКХ <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Однако, подлинник обменного ордера не сохранился, в связи с чем Комитет ЖКХ <адрес> разъяснил о невозможности заключения договора социального найма в связи с утратой ордера. Истцы проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные платежи, другого жилья не имеют.
Признание права пользования жилым помещением необходимо им для заключения договора социального найма.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.
Признано за Базаровой О.Б., Базаровой М.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу по адресу <адрес> основании договора социального найма.
В апелляционной жалобе ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что истцами не представлено доказательств подтверждающих право пользования спорной квартирой. Обстоятельства регистрации истцов и наличие родственных отношений с Павловой В.И. не являются основанием для признания права пользования жилым помещением. Павлова В.И. не включила истцов в договор социального найма в качестве членов семьи. Более того спорное жилое помещение в реестре объектов муниципальной собственности не значится.
В суде апелляционной инстанции истцы и их представитель возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).
Разрешая спор, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Квартира была получена Павловой В.И. (мать Базаровой О.Б.), истцы при её жизни были вселены в неё, постоянно проживали и проживают в этом помещении, несут бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги, в связи с чем, приобрели право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Как установлено судом, в <адрес> по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают в настоящее время по месту жительства: Базарова О.Б. (дочь Павловой В.И.) с ДД.ММ.ГГ, Базарова М.Г. (внучка Павловой В.И.) с ДД.ММ.ГГ.
Наниматель Павлова В.И. получила спорную квартиру по обменному ордеру *** и была в ней зарегистрирована ДД.ММ.ГГ. Ордер был выдан на руки на заявлению нанимателя ДД.ММ.ГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, а также ответом архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ, справкой УК ООО "Мирный от ДД.ММ.ГГ.
Павлова В.И. умерла ДД.ММ.ГГ.
Соответственно, судом первой инстанции обоснованно указано, что истцы были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, а после её смерти продолжили пользоваться спорным жилым помещением на условиях социального найма.
В силу требований ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами ЖК РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР).
В силу требований ст. 47 ЖК РСФСР) (действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру) единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение является ордер установленного образца.
Согласно ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).
Утрата ордера, выданного при вселении в квартиру, не влечет утрату истцами права пользования спорным жилым помещением.
Утрата ордера на жилое помещение, при наличии доказательств вселения, проживания и регистрации истцов в жилом помещении, не ставит под сомнение соблюдение порядка вселения в жилое помещение, поскольку то обстоятельство, что регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении была осуществлена с соблюдением установленного законом порядка при наличии соответствующих оснований, сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует, что обменный ордер на спорную квартиру был утерян.
Согласно сведений ответчика <адрес> по адресу <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности.
Из представленных по делу доказательств (выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки), которым в совокупности суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что истцы были вселены в спорную квартиры нанимателем в установленном законом порядке, квартира была в пользовании Базаровых, которые ещё при жизни нанимателя проживали и постоянно продолжают проживать в жилом помещении, несут бремя его содержания, постоянно в нем зарегистрированы.
Судебная коллегия полагает, что само по себе отсутствие ордера, подтверждающего предоставление жилого помещения не может, с учетом установленных выше обстоятельств, свидетельствовать об отсутствии у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Ссылки ответчика об отсутствии в реестре муниципальной собственности <адрес> в качестве объекта муниципальной собственности спорного жилого помещения, судебная коллегия отклоняет.
Каких-либо доказательств принадлежности спорного жилого помещения к частному жилому фонду, либо иному фонду, предусмотренному Жилищным кодексом Российской Федерации суду представлено не было.
Доводы жалобы ответчика об обратном, во внимание судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
Установленные по делу обстоятельства давали суду основания для удовлетворения требований истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Иных доводов, влияющих на законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Чепрасов О.А. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Сачкова А.Н., Юрьевой М.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Базаровой О. Б., Базаровой М. Г. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка