Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4934/2019, 33-396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-396/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малынкина Игоря Алексеевича на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2019 года по делу по исковому заявлению Пуршина Сергея Ивановича к Малынкину Игорю Алексеевичу, Малынкиной Ирине Евгеньевне об исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Жучковой Н.Ю., действующей в интересах Пуршина С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пуршин С.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником гаража N 34 в ГСК "Путеец 4" города Брянска общей площадью 21,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 23 кв.м, с кадастровым номером N. Земельный участок находится в пользовании истца на праве аренды. При подготовке документов о выкупе земельного участка истцом проведено его межевание, в результате, выявлено пересечение его границ с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N. Владельцами указанного земельного участка, расположенного на нем гаража N 33, являются ответчики. Возможной причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения земельного участка ответчиков.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>; аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера Пинчука Л.Л. от 19 августа 2019 года.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от
19 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Пуршина С.А. к Малынкину И.А., Малынкиной И.Е. об исправлении реестровой ошибки назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручена экспертам ООО "Эксперт П.В.П.".
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
Имеется ли реестровая ошибка, воспроизведенная в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N.
Если реестровая ошибка имеется, указать ее причину и возможные способы исправления.
Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Пуршина С.И.
До окончания производства экспертизы производство по делу приостановлено.
В частной жалобе Малынкин И.А. просит определение суда первой инстанции отменить. В обосновании доводов жалобы указывает на то что, приостановление производства по настоящему делу нарушает права ответчика. Полагает, что оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу отсутствуют. Выражает несогласие с экспертным учреждением.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена с вызовом лиц, участвующих в деле.Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Шкобенёвой Г.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Исходя из положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. О назначении экспертизы суд согласно статье 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение.
Как следует из материалов дела, судом был поставлен вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, ответчик Малынкин И.А. не возражал против назначения по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы.
С учетом характера настоящего спора для разрешения возникших вопросов, требующих специальных познаний, исходя из заявленных исковых требований, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о назначения по делу землеустроительной судебной экспертизы. На период проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.
Доводы частной жалобы о назначении судебной экспертизы, а также о несогласии с экспертным учреждением, не могут быть предметом проверки судом апелляционной инстанции, и служить основанием к его отмене в силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение о назначении судебной экспертизы в силу статей 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определений суда в части назначения экспертизы, а потому в силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерность действий суда по назначению экспертизы может быть оценена только в рамках обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Суд первой инстанции исходил из необходимости проведения по делу судебной экспертизы, поскольку требуются специальные познания для разрешения заявленных вопросов.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, оснований не согласиться с определением у судебной коллегии не имеется, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2019 года по делу по исковому заявлению Пуршина Сергея Ивановича к Малынкину Игорю Алексеевичу, Малынкиной Ирине Евгеньевне об исправлении реестровой ошибки оставить без изменения, частную жалобу Малынкина Игоря Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
