Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-4934/2019, 33-12/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-12/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.,
при секретаре Дагбаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 января 2020 года гражданское дело по иску Голиковой Т. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить выплату,
по апелляционной жалобе истца Голиковой Т.П.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Голиковой Т. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить выплату отказать"
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Голикова Т.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С <Дата> она является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории "<данные изъяты>" с <Дата>. По уходу за истицей к размеру ее пенсии неработающему трудоспособному лицу Ростовецкому Ю.Я. выплачивалась компенсационная выплата. Письмом УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> Голиковой Т.П. было сообщено, что компенсационная выплата Ростовецкому Ю.Я. была отменена с <Дата> в связи с поступлением сведений об осуществлении последним трудовой деятельности в <Дата> года. Ссылаясь на то обстоятельство, что работодатель Ростовецкого Ю.Я. ООО "Сибирский мех" в период с <Дата> годы деятельность не осуществлял, Голикова Т.П. просила суд признать незаконным прекращение ответчиком компенсационной выплаты с <Дата>, обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) выплатить компенсационную ежемесячную денежную выплату с <Дата> по настоящее время (л.д.4-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 105-108).
В апелляционной жалобе истец Голикова Т.П. ссылается на доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении. Указывает, что ответчиком в суд не было представлено какого-либо решения, распоряжения, иного документа, на основании которого были прекращены компенсационные выплаты. Судом не учтено, что Ростовецкий Ю.Я. не получал оплаты от ООО "Сибирский мех", что подтверждено декларациями о доходах. В дополнениях на апелляционную жалобу истец просит учесть поданные ею замечания на протоколы судебных заседаний, полагает, что отклонение судом указанных замечаний нарушает ее права на судебную защиту (л.д.118, 138-140).
Третье лицо Ростовецкий Ю.Я. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Голикову Т.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Звереву О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Правительство Российской Федерации постановлением от 04 июня 2007 г. N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход (абзац первый пункта 3).
Названные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.
Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. "д").
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите (межрайонное) N Ростовецкому Ю.Я. назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <Дата> N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в размере 1 440 рублей с <Дата> на период осуществления ухода за Голиковой Т.П. Выплату производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Голиковой Т.П. (л.д. 63).
С <Дата> выплата компенсации трудоспособному лицу Ростовецкому Ю.Я. по уходу за истцом была прекращена в связи с поступлением ответчику сведений об осуществлении ухаживающим лицом трудовой деятельности.
Истец Голикова Т.П. в связи с прекращением выплаты компенсации Ростовецкому Ю.Я., полагала свои права нарушенными, обратилась с иском в суд о признании незаконным решения о прекращении выплат и понуждении к выплатам с <Дата>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении ежемесячных компенсационных выплат за уход за Голиковой Т.П. в связи с установлением факта работы ухаживающего лица.
Судебная коллегия полагает вышеназванный вывод суда верным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального права.
По сведениям ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю в отношении Ростовецкого Ю.Я. имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, о факте его работы в период с <Дата> года, предоставленные работодателем <данные изъяты> (ошибочно поименованным <данные изъяты> (л.д. 97).
Довод истца о том, что в материалах дела имеются справки о доходах физического лица Ростовецкого Ю.Я. за <Дата>, подтверждающие отсутствие оплачиваемой трудовой деятельности ухаживающего лица, судебная коллегия находит необоснованным. Представленные справки подписаны самим Ростовецким Ю.Я., директором общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>". Вместе с тем, доказательств того, что общество никакой хозяйственной деятельностью, приносящей прибыль, не занимается, суду представлено не было. Кроме того, пояснения третьего лица о том, что он осуществляет полномочия директора <данные изъяты>" на безвозмездной основе, ничем не подтверждены. На запрос судебной коллегии о предоставлении трудового договора с Ростовецким Ю.Я., ответ обществом не представлен.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 сентября 2012 г. N 1533-О, правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Таким образом, законодатель предусмотрел данную выплату именно для неработающих трудоспособных граждан.
Осуществление ухаживающим лицом трудовой деятельности не обеспечивало в данном случае полноценного ухода за истцом, являющимся <данные изъяты>. Таким образом, прекращение выплат компенсационного характера неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином, является законным, и не нарушающим права истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Голиковой Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
