Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4934/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4934/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И. Л.,
судей Долгополовой Ю. В., Нургалиева Э. В.,
при секретаре Шибановой С. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 07 ноября 2018 года
дело по апелляционной жалобе истца Левченко Ю. А.
на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2018 года, которым
исковые требования Левченко Ю. А. к Публичному акционерному обществу "Газпром спецгазавтотранс" о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Левченко Ю. А. обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу "Газпром спецгазавтотранс" (далее - ПАО "Газпром спецгазавтотранс") о взыскании единовременного пособия при выходе на пенсию в размере 315000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия в размере 11563,02 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности слесаря-сантехника.
Трудовые отношения прекращены в связи с выходом на пенсию 16 мая 2018 года.
Общий трудовой стаж истца в ПАО "Газпром спецгазавтотранс" перед выходом на пенсию составил более 20 лет, непрерывный непосредственно перед увольнением - менее 5 лет, перерыв в стаже составил 38 дней в период с 14 марта 2015 года по 20 апреля 2015 года.
Из буквального толкования Положения о дополнительном обеспечении работников ПАО "Газпром спецгазавтотранс" следует, что для своих работников, проработавших более 15 лет, и более 5 лет непосредственно перед увольнением, ответчик выплачивает выходное пособие.
Работники, проработавшие равное установленному в Положении времени, не проработавшие более 5 лет непрерывно непосредственно перед увольнением, правом на получение такого пособия не обладают, что по смыслу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации является дискриминацией в сфере труда.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд постановилвышеуказанное решение
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В качестве доводов жалобы указано на то, что Положение о дополнительном обеспечении работников ПАО "Газпром спецгазавтотранс", которое ограничивает право работников, проработавших более 15 лет, и менее 5 лет непрерывно непосредственно перед увольнением, на получение выходного пособия является дискриминационном, поэтому не подлежит применению при разрешении спора.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся сторон.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Выплата выходного пособия регулируется положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд установил следующие обстоятельства.
Стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик являлся для истца работодателем, наделенным правами юридического лица.
Положением о социальном обеспечении работников ПАО "Газпром спецгазавтотранс", являющимся приложением N к Коллективному договору ПАО "Газпром спецгазавтотранс" на 2017-2018 годы, при выходе на пенсию работникам ответчика предусмотрена выплата единовременного пособия на основании Положения о дополнительном обеспечении работников ПАО "Газпром спецгазавтотранс".
Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника.
В силу пункта 2.1 Положения о дополнительном обеспечении работников ПАО "Газпром спецгазавтотранс", утвержденного решением Правления ПАО "Газпром спецгазавтотранс" от ДД.ММ.ГГГГ N, право на дополнительное обеспечение (выходное пособие) имеют работники ПАО "Газпром спецгазавтотранс", включая штатных работников ППО, состоящие с работодателем в трудовых отношениях при соблюдении одновременно всех следующих обязательных условий: имеющие стаж работы в ПАО "Газпром спецгазавтотранс" не менее 15 лет; в случае их увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста; при условии непрерывного трудового стажа в обществе не менее 5 лет непосредственно перед выходом на пенсию; выработавшие стаж в соответствии с подпунктами 1, 2.9 пункта 1 статьи 30, подпункта 2, 6, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, только в ПАО "Газпром спецгазавтотранс"; не имеющие нарушений трудовой дисциплины и производственной дисциплины в течение 3 лет непосредственно перед выходом на пенсию.
Истец принят на работу к ответчику 26 июля 1994 года.
13 марта 2015 года истец уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
21 апреля 2015 года истец вновь принят на работу к ответчику.
Приказом от 16 мая 2018 года трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцу назначена страховая пенсия по старости с 26 февраля 2018 года.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, исходил из того, что условия выплаты выходного пособия регулируются Положением о дополнительном обеспечении работников ПАО "Газпром спецгазавтотранс" и одно из обязательных условий для выплаты выходного пособия в виде непрерывного трудового стажа в течение 5 лет непосредственно перед выходом на пенсию истцом не соблюдено.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия пункта 2.1 Положения о дополнительном обеспечении работников ПАО "Газпром спецгазавтотранс", утвержденного решением Правления ПАО "Газпром спецгазавтотранс" от ДД.ММ.ГГГГ N, не могут быть расценены как дискриминация в сфере труда.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, послужившие основанием к отказу в иске, правильными.
Истец не имеет непрерывного стажа работы в течение пяти лет непосредственно перед выходом на пенсию.
Данный факт нашел свое подтверждение в суде и не оспаривается сторонами.
Соблюдение иных условий локального нормативного акта сами по себе не могут свидетельствовать о возникновении у работника права на получение единовременного пособия без соблюдения всех перечисленных в Положении условий.
Положения статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под деловыми качествами работника, при этом, следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 деловыми качествами работника также является опыт работы по данной специальности, в данной отрасли.
Устанавливая требования к работнику для выплаты дополнительного обеспечения выходного пособия, ответчик, определив наличие или отсутствие право на выходное пособие от непрерывного страхового стажа в Обществе непосредственно перед выходом на пенсию, исходил из деловых качеств работника - опыта (стажа) его работы в данной отрасли, связанного с непрерывностью.
Судебная коллегия находит, что правила, изложенные в пункте 2.1 Положения о дополнительном обеспечении работников ПАО "Газпром спецгазавтотранс", по смыслу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть расценены в качестве дискриминирующих.
Иных доводов, помимо дискриминационного характера Положений локального акта ответчика, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Ю. В. Долгополова
Э. В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
