Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4934/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N 33-4934/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Усенко О.А.,Чуб Л.В.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по частной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Бигеева М.М. на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,
установила:
Кадыров К.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N17038/17/30017-ИП от 14.07.2017 года, возбужденного на основании вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2017 года, которым на заявителя наложена обязанность приостановить деятельность по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2801 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2018 года заявление Кадырова К.А. удовлетворено, исполнительное производство N17038/17/30017-ИП от 14.07.2017 года прекращено.
01 ноября 2018 года в Кировский районный суд г. Астрахани поступила частная жалоба от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Ивановой С.В. на данное определение с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2018 года заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Ивановой С.В. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы.
В частной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Бигеев М.М. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, указав, что копия определения от 9 октября 2018 года в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области не поступала, в связи с чем был пропущен срок на его обжалование.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Течение срока на подачу частной жалобы, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вынесения определения судом первой инстанции, и оканчивается в пятнадцатый день. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Срок на подачу частной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу названной нормы права процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает причины его пропуска уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Шукралиевой Л.С. возбуждено исполнительное производство N17038/17/30017-ИП в отношении Кадырова К.А. по исполнению заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2017 года по делу по иску администрации МО "Город Астрахань" к Кадырову К.А. о приостановлении деятельности по осуществлению строительных работ.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2018 года данное исполнительное производство прекращено по заявлению Кадырова К.А. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
В соответствии со статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи частной жалобы на указанное определение суда являлось 24 октября 2018 года.
Частная жалоба заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Ивановой С.В.. на указанное определение суда поступила в суд 01 ноября 2018 года.
Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока по мотивам, указанным заявителем, и обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность подачи частной жалобы в установленный срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам, подтверждаются материалами дела.
Так, в силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанного вопроса.
Таким образом, заинтересованными в исходе дела лицами считаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, совершавший исполнительные действия.
Как следует из материалов дела, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Иванова С.В. была извещена надлежащим образом о рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства и присутствовала в судебном заседании 9 октября 2018 года, по результатам которого было вынесено обжалуемое определение.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Причина пропуска срока, указанная заявителем жалобы - несвоевременное получение определения, не может быть признана уважительной, поскольку судебный пристав-исполнитель Иванова С.В. участвовала в судебном заседании, состоявшемся 9 октября 2018 года.
При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения обжалуемого определения до 24 октября 2018 года (например, заявлений в суд о выдаче соответствующего документа), апеллянт ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Бигеева М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
