Дата принятия: 08 декабря 2022г.
Номер документа: 33-49334/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2022 года Дело N 33-49334/2022
08 декабря 2022 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей фио, фио
при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.,
с участием прокурора фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе, представителя Данилиной Д.А. по доверенности адвоката фио на решение Преображенского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Данилиной Дианы Алексеевны к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор коммерческого найма - отказать.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к Данилиной Диане Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Данилина Александра Даниловича о выселении - удовлетворить.
Выселить Данилину Диану Алексеевну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Данилина Александра Даниловича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,
установила:
09 февраля 2022 г. Преображенским районным судом адрес постановлено указанное выше решение, на которое представителем Данилиной Д.А. по доверенности адвокатом фио подана апелляционная жалоба.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подписана адвокатом фио (л.д. 191-192). Имеется копия доверенности, выданной на имя адвоката фио от имени Данилиной Д.А., выданной 29.09.2020 г. сроком на один год, срок действия которой истек (л.д. 193, 193 оборот).
Таким образом, по состоянию на дату подписания апелляционной жалобы (11 августа 2022) полномочия адвоката фио как представителя Данилиной Д.А. не подтверждены.
Следовательно, апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Представитель Данилиной Д.А. по ордеру адвокат фио возражал против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.
Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции извещен.
Принимая во внимание, отсутствие у судебной коллегии возможности устранить имеющиеся недостатки, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу, поданную адвокатом фио от имени Данилиной Д.А. на решение Преображенского районного суда адрес от 09 февраля 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
