Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4933/2023

Московский областной суд в составе судьи Гулиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года частную жалобу Левакина Е. С. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по <данные изъяты> о признании незаконным отказа ответчика выдать копию направлении на ВВК, которым он был направлен на медицинское освидетельствование в 2005 году для определения годности к военной службе; обязать выдать указанный документ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии искового заявления в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья находит определение суда об отказе в принятии иска подлежащим отмене, поскольку судом нарушены положения ст. 330 ГПК РФ.

Отказывая в принятии искового заявления, судьи первой инстанции указал на то, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства, поскольку могут являться или являлись доказательствами по делу в рамках других гражданских дел между истцом и ответчиком. В подтверждение приведены ряд судебных постановлений.

Судья апелляционной инстанции считает данные выводы необоснованными, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Исходя из представленного искового материала следует, что истец оспаривает отказ ГУ МЧС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> в выдаче истцу копии направления на ВВК которым он был направлен на медицинское освидетельствование в <данные изъяты> году для определения годности к военной службе

Таким образом, проверить все доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение невозможно на стадии принятия иска к производству, в связи с чем, оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.

Ссылка в определение суда на постановление судов по другим требованиям заявителя не является основанием для отказа в принятии иска к производству суда о признании незаконным отказа ответчика выдать копию направления на ВВК от <данные изъяты> года, выразившегося в ответе ответчика от <данные изъяты>

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены определения Подольского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить материал по иску Левакина Е. С. к ГУ МЧС России по <данные изъяты> об оспаривании отказа в предоставлении документов, обязании предоставить документ, взыскании компенсации морального вреда в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Частную жалобу Левакина Е. С. удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка