Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-4933/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-4933/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,
судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре Торцевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 18 мая 2021 года по исковому заявлению администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" к Степанову А.Г. о расторжении договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования (далее - МО) "Пинежский район" обратилась в суд с исковым заявлением к Степанову А.Г. о расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "<адрес>" и Степановым А.Г. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного примерно в 330 м по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием для размещения домов индивидуальной жилой застройки, из земель населенных пунктов. За период с 2013 год по 2019 годы арендная плата по договору ответчиком не уплачена. Считает существенным нарушение прав истца ввиду неуплаты арендных платежей более двух раз подряд. В связи с невыполнением обязанности по внесению арендной платы, а также неиспользованием Степановым А.Г. арендованного земельного участка по назначению в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды, ответ на который не получен.
Просили расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения суда в установленный срок ответчиком признать право администрации составить односторонний акт приема-передачи земельного участка с целью дальнейшего распоряжения им.
Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 18.05.2021 постановлено:
"Исковые требования администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" к Степанову А.Г. о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "Пинежский муниципальный район" и Степановым А.Г.. Обязать Степанова А.Г. передать администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" земельный участок по акту приема-передачи.
Взыскать со Степанова А.Г. в доход бюджета муниципального образования "Пинежский муниципальный район" государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей".С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Пинежский район" указывает на незаконный отказ суда в удовлетворении требований в части отказа в признании права администрации в случае неисполнения решения суда ответчиком составить односторонний акт приема-передачи земельного участка с целью дальнейшего распоряжения им.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно материалам дела истцом заявлены требования о признании права администрации в случае неисполнения решения суда ответчиком составить односторонний акт приема-передачи земельного участка с целью дальнейшего распоряжения им.
Решения суда первой инстанции по данным требованиям не принято.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 30 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что вынесение дополнительного решения по делу относится к компенсации суда, рассмотревшего дела, и у суда апелляционной инстанции в силу ст. 328 ГПК РФ отсутствуют данные полномочия, при том, что допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 18 мая 2021 года оставить без рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.
Председательствующий Н.П. Рассошенко Судьи Н.В. Романова Т.Н. Рудь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
