Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-4933/2021

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда

гражданское дело по исковому заявлению Ларичевой Ирины Юрьевны к Семененко Галине Анваровне, Семененко Александру Васильевичу, Лузгановой Марии Ивановне, Бардиной Татьяне Петровне о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки, исключении из реестра сведений, иску Семененко Галины Анваровны, Семененко Александра Васильевича к Ларичевой Ирине Юрьевне, Лузгановой Марии Ивановне, Бардиной Татьяне Петровне о восстановлении границ земельного участка, признании строений самовольными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрета на размещение имущества

по частной жалобе ЗАО НПП "Геосервис"

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 мая 2020 г.

(судья районного суда Клочкова Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2019 г. исковые требования Ларичевой И.Ю. к Семененко Г.А., Семененко А.В., Лузгановой М.И., Бардиной Т.П. о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки, исключении из реестра сведений, включении в государственный реестр недвижимости сведений об участке N<адрес> удовлетворены в полном объеме.

Исковые требования Семененко Г.А., Семененко А.В. к Ларичевой И.Ю., Лузгановой М.И., Бардиной Т.П. о восстановлении границ земельного участка, признании строений самовольными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете на размещение имущества, суд удовлетворил частично. Обязал Ларичеву И.Ю. организовать отведение ливневых и сточных вод от строения под лит. Г и Г3 способом исключающим попадание ливневых и сточных вод на земельный участок по ул. Батуринская, д. 32 г. Воронежа. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2019 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семененко Г.А., Семененко А.В. - без удовлетворения (т.6 л.д. 128, 129-153)

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Семененко Г.А., Семененко А.В. - без удовлетворения (т. 7 л.д. 135, 136-139).

ЗАО НПП "Геосервис" обратилось в суд с просьбой восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, указывая, что о вынесенном решении они не знали, при рассмотрении вышеуказанного дела ЗАО НПП "Геосервис" не были привлечены к участию в деле (т.10 л.д. 41-43, 138, 139-140)

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 мая 2020 г. ЗАО НПП "Геосервис" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2019 г. (т.10 л.д. 156, 157-162).

В частной жалобе ЗАО НПП "Геосервис" просило определение отменить, принять новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая, что вышеуказанным решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях ЗАО НПП "Геосервис", как лица, не привлеченного к участию в деле. Данный судебный акт положен в основу решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 февраля 2021 г. по делу 2-99/2021, которым на ЗАО НПП "Геосервис" возложена обязанность компенсации убытков в размере 45 000 руб. Именно при принятии данного решения заявителю стало известно о судебном акте, принятом 12 марта 2019 г. Кроме того, судом не приняты во внимание объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем процессуальных действий, связанных с подачей апелляционной жалобы, в частности, что в связи с Указом Губернатора Воронежской области от 3 апреля 2020 г. N 138-у "О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) деятельность организации была приостановлена. С текстом решения ЗАО НПП "Геосервис" ознакомилось 11 февраля 2021 г. (т.11 л.д. 1-3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия назначила дело к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО НПП "Геосервис" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока ответчиком не установлено.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2019 г. в окончательной форме составлено 20 марта 2019 г.

Из представленных по запросу суда копий искового заявления Ларичевой И.Ю. к ЗАО НПП "Геосервис", копии квитанции с описью вложения об отправке искового заявления ЗАО НПП "Геосервис", определения о принятии и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 3 августа 2020 г., протокола предварительного судебного заседания от 30 сентября 2020 г. из гражданского дела N 2-99/2021 по иску Ларичевой И.Ю. к ЗАО НПП "Геосервис" Коминтерновского районного суда г. Воронежа, усматривается, что исковое заявление, в приложении которого было указано решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2019 г., было направлено ЗАО НПП "Геосервис" 29 июня 2020 г. Поскольку у суда не имелось сведений о том, когда ЗАО НПП "Геосервис" получило копию искового заявления с приложением, суд исходил из того, что ЗАО НПП "Геосервис" узнало или должно было узнать о наличии решения Центрального районного суда г. Воронежа, присутствуя в предварительном судебном заседании от 30 сентября 2020 г. в Коминтерновском районном суде г. Воронежа.

В связи с вышеуказанным, суд обоснованно посчитал возможным исчислять месячный срок для обжалования решения суда с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии данного решения, а именно с 30 сентября 2020 г.

4 марта 2021 г. в Центральный районный суд г. Воронежа направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также ходатайство с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т.10 л.д. 41-63), то есть за истечением срока для обжалования, предусмотренного статьей 321 ГПК РФ.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя ЗАО НПП "Геосервис" исключительных обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок в материалы дела не представлено.

Введение ограничительных мероприятий Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294, от 11 мая 2020 г. N 316 на территории Российской Федерации было связано с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"

Меры, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), сняты в отношении работы судовс 12 мая 2020 г. Кроме того, государственные органы, принимая меры, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, не прекращали осуществление своих функций и полномочий. Указанные меры не препятствовали заявителю подать апелляционную жалобу, в том числе в электронном виде, либо посредством почтовой связи, что им было сделано 4 марта 2021 г.

Заявителем не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали заявителю подать апелляционную жалобу столь длительное время.

Каких-либо иных уважительных причин столь значительного пропуска срока, объективно препятствующих ЗАО НПП "Геосервис" в разумный срок подать апелляционную жалобу после получения решения суда, при указанных выше обстоятельствах судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами суда, к их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

Наряду с вышеизложенным суд первой инстанции небезосновательно принял во внимание, что право ЗАО НПП "Геосервис", которое пытается восстановить путем обжалования судебного акта от 12 марта 2019 г., данным актом не нарушается, оно подлежит восстановлению путем обжалования решения суда от 4 февраля 2021 г., которым с него взысканы убытки.

Нарушений норм права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО НПП "Геосервис" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2021 г.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка