Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Самодуровой Н.Н., Мокшаревой О.Г.,

при помощнике судьи Неклокове А.А.,

с участием прокурора Деминой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г.Тольятти на решение Автозаводского районного суда <адрес> от 02.02.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Лисовиной А.Т. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лисовиной А.Т. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лисовина А.Т. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.06.2015 г. истец осуждена по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.06.2015 г. Лисовиной А.Т. отсрочено отбывание наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.06.2015 г. до достижения ее ребенком Кривовым Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14-ти лет.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти в части осуждения Лисовиной А.Т. по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ отменен, уголовное дело в указанной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За истцом признано право на частичную реабилитацию.

Как указывает истец, в результате незаконного осуждения ей причинен моральный вред, поскольку она была осуждена за преступление, которого не совершала.

После постановления приговора и взыскания с нее денежной суммы, полученной незаконным путем в доход государства, истец была вынуждена уволиться с работы, длительное время из ее заработной платы происходило удержание денежных средств в счет погашения долга, с ней перестали общаться родственники, отвернулись друзья, выражая презрение и осуждение.

В связи с вышеизложенным истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г.Тольятти обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что доказательств причинения морального вреда не имеется, размер взысканной компенсации является завышенным.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г.Тольятти Выдренков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Лисовина А.Т. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24, пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъясняет, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2015 г. Кривова А.Т. признана виновной в совершении преступлений и ей назначено наказание:

по ст. ст. 30 ч. 3; 228.1 ч. 3, п. п. "а, б" УК РФ (2 эпизода преступлений) - в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление;

по ст. ст. 30 ч. 3; 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, (2 эпизода преступлений) - в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление;

по ст. ст. 30 ч. 1; 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

по ст. 174.1 ч. 3 п. "а" УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, с заменой ее после вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.07.2015 г. отбывание наказания Кривовой А.Т. по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2015 г. в виде 7 лет лишения свободы отсрочено до достижения ребенком Кривовым Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 г. приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2015 г. в отношении Кривова А.А. и Кривовой (Лисовиной) А.Т. в части их осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ними признано право на частичную реабилитацию.

Таким образом, право на реабилитацию за истцом признано вступившим в законную силу судебным актом.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, которые свидетельствуют о незаконном привлечении Лисовиной А.Т. к уголовной ответственности по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Суд признал, что в результате незаконного уголовного преследования по данному преступлению она пребывала в эмоциональном напряжении, испытывала нравственные страдания, длительное время из ее заработной платы происходило удержание денежных средств в счет погашения долга по гражданскому делу N 2-7097/2016 о взыскании с истца денежных средств, полученных незаконным путем, в доход государства.

Принимая во внимание основания прекращения уголовного преследования (отсутствие в деянии состава преступления), категорию преступления, в котором истец обвинялась, продолжительность судопроизводства, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, с учетом принципов разумности и справедливости суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лисовиной А.Т. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не усматривается.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что сумма в размере 50 000 рублей в рассматриваемом случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 февраля 2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г.Тольятти - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка