Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4933/2021

Судья Бакалдина С.С. Дело N 2-4041\2020 (1 инстанция)

Дело N 33-4933\2021 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"

на заочное решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 сентября 2020 года

по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Лазареву Андрею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 02 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер]. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков: 12 августа 2019 года в сумме 87 656,60 рублей и 15 января 2020 года в сумме 12 434,40 рублей. Страховая копания потерпевшего АО "<данные изъяты>" направила требование на возмещение ущерба к ПАО СК "Росгосстрах", которое оплачено в размере 72 853,75 рублей платежным поручением от 20 августа 2019 года.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика как причинителя вреда возмещение ущерба в порядке регресса в размере 85 288,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 758,64 рублей.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, истец извещен, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лазарев А.Ю. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 сентября 2020 года в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

В апелляционной жалобе истца ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене заочного решения суда и об удовлетворении иска, поскольку, как указывает заявитель, судом неверно применены нормы материального права и не учтено, что договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01 мая 2019 года и до изменения законодательства, в связи с чем на него распространяются положения закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора и предусматривающие право регресса.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением о вручении. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением Лазарева А.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащего И. Н.С.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], застрахована в АО "<данные изъяты>" (л.д. 18).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст.11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в связи с тем, что Лазарев А.Ю. не оспаривал вину в ДТП (л.д.21-22).

АО "<данные изъяты>" в соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило потерпевшему страховое возмещение платежными поручениями N 416895 от 12 августа 2019 года в размере 87 565,60 рублей (л.д.32) в счет произведенного ремонта автомобиля и N 22274 от 15 января 2020 года доплатило страховое возмещение И. Н.С. в размере 12 434,40 рублей (л.д. 36).

АО "<данные изъяты>", как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявил требование к ПАО СК "Росгосстрах" как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с п.5 ст.14.1, ст.26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ПАО СК "Росгосстрах" данное требование оплатило платежным поручением N 071226 от 20 августа 2019 года в размере 72 853,75 рублей.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельства того, что к спорным правоотношениям не может быть применен подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года), поскольку выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена после 1 мая 2019 года, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Указанный вывод является правильным.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 1 мая 2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Согласно пп. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Таким образом, положения Закона "Об ОСАГО", приведенные в подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ, о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 г., возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения истцом осуществлена после 1 мая 2019 года, что свидетельствует о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона "Об ОСАГО", приведенные в подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ в редакции, действующей до указанной даты, и об отсутствии у истца права регрессного требования к ответчику.

Доводы жалобы со ссылкой на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в совокупности с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о действии вышеуказанной нормы на момент заключения договора обязательного страхования до 01 мая 2019 года, вследствие чего положения нормы обязывающего характера распространяются на спорные правоотношения, даже с учетом того, что она утратила силу до наступления страхового случая - с 1 мая 2019 года, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО, а потому не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права регрессного требования на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку положения Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ не содержат прямого указания на применение данной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие закона ее исключающего.

Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании истцом норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном толковании заявителем норм права, у судебной коллегии отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка