Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 33-4933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А. А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее - ГПК РФ) гражданское дело по исковому заявлению Абдулатипова А.Г., Абдулатиповой А.Г. и Абдулатиповой П.Г. к Абдулатипову М.Г. о восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности на долю жилого дома за Исмаиловой Ш.М., признании в порядке наследования по завещанию право собственности на жилой дом за Абдулатиповым А.Г., Абдулатиповой А.Г. и Абдулатиповой П.Г., по встречному иску Абдулатипова М.Г. к Абдулатипову А.Г., Абдулатиповой А.Г. и Абдулатиповой П.Г. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и аннулировании записи регистрации права, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности за Исмаиловой Ш.М., признании недействительными и аннулировании записи о регистрации права, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании недействительными свидетельства о праве общей долевой собственности и записи о регистрации права общей долевой собственности за Абдулатиповой А.Г., Абдулатиповой П.Г. и Абдулатиповым А.Г. на 1/288 долю, записи о регистрации их права собственности в домовладении и аннулировании записи о регистрации права собственности, обязании Управление Росреестра по РД снять с Единого государственного реестра недвижимости Абдулатипову А.Г., Хизроеву З.А. и Абдулатипову П.А., привести сведения об основных характеристиках объекта недвижимости в соответствии с действительным инвентарным и кадастровым номером и площадью.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

2

установила:

Абдулатипов А.Г., Абдулатипова А.Г. и Абдулатипова П.Г. обратились в суд с иском к Абдулатипову М.Г. об установлении факта владения на праве собственности их матерью - Исмаиловой Шуайнат Магомедовной 1/32 (1/96+1/96+1/96) доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, и признании за ними в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/96 долю указанного жилого домовладения за каждым.

В обоснование иска истцы указали на то, что их покойной матери Исмаиловой Ш.М. на праве собственности принадлежала 1/24 доля в жилом <адрес> г. Махачкалы. Право собственности возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2011 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 06 апреля 2011 года, удостоверенного нотариусом г. Махачкалы Абдулкадыровой И.О.

Право собственности Исмаиловой Ш.М. было зарегистрировано на 1/24 долю 15 мая 2014 года, о чем сделана запись в ЕГРН.

В последующем, Исмаилова Ш.М. по договору дарения из 1/24 доли подарила три доли по 1/96 каждой Абдулатиповой А., Абдулатиповой П. и Хизроевой 3., оставив за собой 1/96 доли от целого домовладения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 03 декабря 2018 года договор дарения и зарегистрированное право собственности за Абдулатиповой А., Абдулатиповой П. и Хизроевой 3. по 1/96 доли за каждым были признаны недействительными и аннулированы.

При этом, оставшаяся за Исмаиловой Ш.М. 1/96 доля, внесенная ранее в ЕГРН, не восстановлена, т.к. Исмаилова Ш.М. умерла 11.01.2016 года.

В настоящее время, истцы, наследники Исмаиловой Ш.М., имея завещание матери, не могут реализовать свое право на наследственное имущество.

Нотариус в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/72 долю отказывает, ссылаясь на отсутствие правовой регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Вместе с тем, право на указанное имущество у их матери возникло на основании судебного решения.

В последующем, истцы, в уточненном исковом заявлении просили восстановить в ЕГРН запись о регистрации в праве собственности на 1/72 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> за Исмаиловой Шуайнат Магомедовной, признать в порядке наследования по завещанию право собственности за каждым: Абдулатиповым А.Г, Абдулатиповой А.Г., и Абдулатиповой П.Г. по 1/96 доли в жилом <адрес> г. Махачкалы.

Абдулатипов М.Г. обратился в суд со встречным иском к Абдулатипову А.Г., Абдулатиповой А.Г., Абдулатиповой П.Г. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права

3

собственности на Исмаилову Шуайнат Магомедовну, выданного 15 мая 2014 года Управлением Росреестра по Республике Дагестан, и аннулировании записи о регистрации права собственности, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности за Исмаиловой Ш.М. на 1/96 долю домовладения N по <адрес> г. Махачкалы от 03.06.2018г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре N -н705-2020-1-570, выданного <дата>, признании недействительными свидетельства о праве общей долевой собственности и записи о регистрации права общей долевой собственности за Абдулатиповой А.Г. на 1/288 долю, за номером N 6, за Абдулатиповой П.Г. на 1/288 долю за номером N -7, за Абдулатиповым А.Г. на 1/288 долю за номером N -5, записи о регистрации их права собственности в домовладении N по <адрес> г. Махачкалы и аннулировании записи о регистрации прав собственности с кадастровыми номерами N и инвентарными номерами: 1) N, обязать Управление Росреестра по РД снять с Единого государственного реестра недвижимости Абдулатипову А.Г., Хизроеву З.А. и Абдулатипову П.А., о приведении сведений об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в соответствие с действительным кадастровым номером и площадью.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2020 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Абдулатипова Абдулатипа Гамзатовича, Абдулатиповой Аминат Гамзатовны и Абдулатиповой Патимат Гамзатовны к Абдулатипову Магомеду Гамзатовичу, третьему лицу без самостоятельных требований Управлению кадастра и картографии по РД о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на 1/72 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Леваневского д. 48 за Исмаиловой Шуанат Магомедовной, признании в порядке наследования по завещанию право собственности за Абдулатиповым Абдулатипом Гамзатовичем, Абдулатиповой Аминат Гамзатовной, и Абдулатиповой Патимат Гамзатовной за каждым на 1/96 долю жилого дома N 48, расположенного по ул. Леваневского в г. Махачкале -от казать.

Встречные исковые требования Абдулатипова Магомеда Гамзатовича к

Абдулатипову Абдулатипу Гамзатовичу, Абдулатиповой Аминат Гамзатовне и Абдулатиповой Патимат Гамзатовне, третьему лицу без самостоятельных требований Управлению Росреестра РФ по Республике Дагестан о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на Исмаилову Шуайнат Магомедовну за N 05 АА 836856, выданного 15.05.2014 года Управлением Росреестра по Республике

Дагестан и аннулировании записи регистрации права за 05-05-

01/506/2013-965, инвентарным номером: 82:401:002:00156930 и кадастровым

4

номером: 05:40:000048:1001, признании недействительным

зарегистрированное право общей долевой собственности за Исмаиловой

Ш.М. на 1/96 долю домовладения N по <адрес> г. Махачкалы за номером 05:40:000048:1001-05001/2018-1, кадастровый номер

05:40:000048:1001, инвентарными номерами: 1) 82:401:002:00156930,

82:401:002:001569330, и условный N от

03.06.2018г. недействительными и аннулировании записи, регистрации, признании свидетельство о праве на наследство по завещанию номером

<адрес>0 зарегистрированного в реестре N -н705-2020-1-570 выданного <дата> недействительным, признании недействительными свидетельство о праве общей долевой собственности и запись о регистрации права общей долевой собственности за Абдулатиповой Аминат Гамзатовной на 1/288 долю, за номером N, за Абдулатиповой

Патимат Гамзатовной на 1/288 долю за номером

N7, за Абдулатиповым Абдулатипом

Гамзатовичем на 1/288 долю за номером 05:40:000048:1001:051842020-5, запись о регистрации их права собственности в домовладении N по ул.

Леваневского г. Махачкалы и аннулировании записи регистрации прав собственности с кадастровыми номерами N и

инвертарными номерами: 1) 82N. условный N от <дата>, обязать Управление Росреестра по РД снять с Единого государственного реестра недвижимости Абдулатипову А.Г., Хизроеву З.А. и Абдулатипову П.А." привести сведения об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу г.Махачкала <адрес> в соответствии чтобы инвентарный N, кадастровый N и площадь 150,5 кв.м. соответствовала действительным удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на Исмаилову Шуайнат Магомедовну за N <адрес>, выданного <дата> Управлением Росреестра по Республике Дагестан и аннулировании записи регистрации права за 05-05-01/506/2013-965, на объект с инвентарным номером: N и кадастровым номером: N;

Признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности за Исмаиловой Ш.М. на 1/96 долю домовладения N по <адрес> г. Махачкалы за номером 05:40:000048:1001-05001/2018-1, кадастровый N, инвентарными номерами: 1) 82:401N, и условный N от <дата> и аннулировать записи регистрации;

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию номером <адрес>0 зарегистрированного в реестре N -н705-2020-1-570 выданного <дата> недействительным.

Признать недействительными свидетельство о праве общей долевой собственности и запись о регистрации права общей долевой собственности за Абдулатиповой Аминат Гамзатовной на 1/288 долю, за номером

5

N-6, за Абдулатиповой Патимат Гамзатовну на 1/288 долю за номером N -7, за Абдулатиповым

Абдулатипом Гамзатовичем на 1/288 долю за номером

05:40:000048:1001:051842020-5, запись о регистрации их права собственности в домовладении N по <адрес> г. Махачкалы и аннулировании записи регистрации прав собственности с кадастровым номером 05:40:000048:1001 и инвентарными номерами:1) 82:N, условный N от <дата>.

В удовлетворении исковых требований Абдулатипова Магомеда Гамзатовича об обязании Управление Росреестра по РД снять с Единого государственного реестра недвижимости Абдулатипову А.Г., Хизроеву З.А. и Абдулатипову П.А., привести сведения об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу г.Махачкала <адрес> в соответствии чтобы инвентарный N, кадастровый N и площадь 150,5 кв.м. соответствовала действительным -отказать".

В апелляционной жалобе Абдулатипов А.Г., Абдулатипова А.Г., Абдулатипова П.Г. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывают на то, что суд, отказывая в удовлетворении их иска, исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что в состав наследства Исмаиловой Ш. входила указанная ими в иске доля в домовладении. Выводы суда основаны на недоказанных обстоятельствах и опровергаются фактическими обстоятельствами по делу.

Определением от 17 сентября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Хизроева З.А., третьи лица - Управление Росреестра по РД, нотариусы Абдулкадырова И.О., Загалова А.А., Бахарчиева З.М. Ответчик Хизроева З.А. направила в судебную коллегию ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом представленных в дело уведомлений об извещении участников процесса о времени и месте апелляционного разбирательства, отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ), ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции истцами Абдулатиповым А.Г., Абдулатиповой А.Г. и Абдулатиповой П.Г. подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истцы просили по изложенным в иске основаниям восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на 1/32 долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, за Исмаиловой Ш.М., признать в порядке

6

наследования по завещанию право собственности за каждым: Абдулатиповым А.Г., Абдулатиповой А.Г. и Абдулатиповой П.Г., по 1/96 доли указанного жилого дома (1/3 от 1/32).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Абдулатипов А.Г., Абдулатипова А.Г. и Абдулатипова П.Г. поддержали исковые требования с учетом их уточнения, просили по изложенным выше основаниям удовлетворить заявленный иск. В удовлетворении встречного иска Абдулатипова М.Г. просили отказать, ссылаясь на безосновательность заявленных ответчиком требований, указав, что их покойная мать зарегистрировала право собственности на свою 1/24 долю в спорном доме на основании судебного решения, составила завещание, по которому они приняли принадлежавшую ей долю в наследственном имуществе.

Ответчик Абдулатипов М.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов иска, просил отказать в удовлетворении иска, удовлетворив встречные исковые требования по приведенным им основаниям.

Ответчик Абдулатипова П.А. в суде апелляционной инстанции не возражала против удовлетворения иска Абдулатипова А.Г., Абдулатиповой А.Г. и Абдулатиповой П.Г., в удовлетворении встречного иска Абдулатипова М.Г. просила отказать.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Такие основания по данному делу имеются.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в

7

апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом по встречному иску было заявлено, в том числе, требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию N <адрес>0 зарегистрированного в реестре N-н 705-2020-1-570, выданного 07.02.2020 г. нотариусом Загаловой А.А.

Между тем, суд первой инстанции не привлек участию в деле нотариуса Загалову А.А., выдавшую указанное свидетельство о праве наследство и нотариуса Шамильского нотариального округа Бахарчиеву З.М., удостоверившую указанное выше завещание.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены нарушения норм процессуального права, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то постановленное по делу решение суда первой инстанции в силу ч.4 ст.ЗЗО ГПК РФ подлежит отмене.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.