Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-4933/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-4933/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.
судей: Сучковой И.А., Полуэктовой Т.Ю.
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2020 года,
по делу по иску Банка "СИБЭС" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Юрьевой Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
установила:
Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратился с иском к Юрьевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обоснованы тем, что Юрьевой Д.А. предоставлен потребительский кредит N N от 09.09.2015 в сумме 84 390,78 рублей на 36 месяцев (до 07.09.2018). Стороны договорились о следующей процентной ставке: процентная ставка 0,00 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 22 % годовых. Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам.
Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования произведен в январе 2017 года.
Срок возврата по договору наступил, но ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Банк направил ответчику письмо с требованием полного погашения задолженности по договору с указанием реквизитов Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и назначением платежа указывать: счет Банк "СИБЭС" (АО) в Агентстве N N (обязательно). До настоящего времени требования Банка не исполнено.
Просит взыскать с Юрьевой Д.А. сумму задолженности по договору потребительского кредитования N N от 09.09.2015 по состоянию на 19.09.2019 в размере 83 017,26 руб., из которых 46 718,65 руб. - просроченная задолженности по основному долгу, 8 083,44 руб. - просроченная задолженности по процентам за период с 11.09.2015 по 18.09.2019, 28 215,17 руб. - задолженность по неустойке за период с 10.02.2017 по 18.09.2019.
Также просит взыскать с Юрьевой Д.А., начиная с 19.09.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; Кроме того просят взыскать с 19.09.2019 с Юрьевой Д.А. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.02.2020 в удовлетворении иска Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к Юрьевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе представитель Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" Кальтенбергер С.В. просит отменить решение, принять новое решение по делу, которым исковые требования Банка "СИБЭС" (АО) к Юрьевой Д.А. удовлетворить в полном объеме.
Просит при рассмотрении апелляционной жалобы принять дополнительные доказательства по делу - мемориальный ордер, копия договора цессии, дополнительное соглашение N 12 от 10.09.2015, копию реестра, которые подтвердят наличия права требования у Банка задолженности по Договору потребительского займа N N от 09.09.2015 между ООО МФО "РФС" и Юрьевой Д.А.
Ссылается на то, что 16.04.2015 между ООО "РФС" и АО Банк "СИБЭС" заключен договор цессии NN (уступки права требования), согласно которому права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявления физического лица в ООО "Русские Финансы Сибирь", являющимся офертой о заключении договора займа, акцептованным Агентством
Согласно Приложения N N к дополнительному соглашению N N от 10.09.2015 к договору цессии (уступки прав требования) N N от 16.04.2015 Цедент передал, а Цессионарий принял право требования по Ответчику.
Дополнительные доказательства не были представлены к судебному заседанию в связи поздним получением судебной повестки.
Банк считает, что суд не выяснил ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не дал надлежащую оценку доводам Банка, в связи с чем решение является необоснованным.
Указывает, что между ООО "Русские Финансы Сибири" и Юрьевой Д.А. заключен договор потребительском займе N N от 09.09.2015 на сумму 84 390,78 рублей на 36 месяцев (до 07.09.2018) под 22% годовых с даты предоставления займа.
Приводит п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ".
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, уступка, прав (требований) по договору не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любому третьему лицу - новому кредитору.
Кроме того, уступка прав (требований) подтверждена выпиской по счету N N.
Суд не принял в качестве доказательств перехода прав заимодавца ООО "РФС" к Банку "СИБЭС" представленные материалы по делу.
Приводит содержание ст. 809, ст. 810, п.2 ст. 811, п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390, ст. 421 ГК РФ, разъяснения п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского Кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
Юрьевой Д.А. на апелляционную жалобу поданы возражения.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон спора о времени и месте судебного заседания судом 1 инстанции, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене обжалуемого решения.
Представитель Банка "СИБЭС" направили в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В заседание судебной коллегии лица не явилась ответчик Юрьева Д.А., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Юрьевой Д.А.
Изучив материала дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.п.1, 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пенёй).
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как указано в пункте 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
При рассмотрении дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Сибири" и Юрьевой Дарьей Александровной заключен Договор потребительского займа N N от 09.09.2015, в рамках которого Ответчику предоставлен заем на потребительские нужды в сумме 84 390,78 рублей на 36 месяцев (до 07.09.2018).
Стороны договорились о процентной ставке равной 22% годовых с даты предоставления займа.
Договор займа заключен на основании общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом директора ООО "Русские Финансы Сибирь".
Количество платежей - 36, периодичность - ежемесячно. Все суммы платежей по договору указаны в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).
Договором предусмотрено, что исполнение обязательств заёмщиком по договору (возврат суммы займа, уплата процентов, неустойки) может осуществляться заёмщиком как в наличном, так и в безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приёма наличных платежей кредитора указываются в Приложении N 2 к договору.
Согласно пункту 12 договора потребительского займа при нарушении заёмщиком срока ежемесячного платежа в счёт погашения займа в сроки, установленные в Графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Денежные средства Юрьевой Д.А. по договору потребительского займа N N от 09.09.2015 выданы ООО "Русские Финансы Сибирь" по расходному кассовому ордеру N N от 09.09.2015 (л.д.26).
Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Сибири" исполнило свои обязательства по указанному договору потребительского кредитования надлежащим образом в полном объёме.
Кроме того, согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, уступка, прав (требований) по договору не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любому третьему лицу (л.д.12)
Как следует из документов, представленных в суд апелляционной инстанции, принятых в качестве новых доказательств, уступка прав (требований) подтверждена договором цессии N 1/РФС (уступки права требования) от 16.04.2015 (л.д.68), согласно которой цедент (ООО "Русские Финансы Сибирь") передает, а Цессионарий (Банк "СИБЭС" (АО) принимает по дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения NN к договору, перечисленные в настоящем пункте права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами и ООО "Русские Финансы Сибирь".
Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору цессии (уступки прав требований) NN от 16.04.2015, цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 договора цессии (уступки прав требований) NN от 16.04.2015. Реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества должников, размер требований, по каждому договору и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в Приложении NN к настоящему дополнительному соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.
Как следует из приложения NN к дополнительному соглашению от N к договору цессии (уступки прав требований) NN от 16.04.2015, к АО "Банк СИБЭС" переданы права требования к Юрьевой Д.А. по договору N N от 09.09.2015 в сумме 84 390, 78 руб.
Также, уступка прав (требований) подтверждена выпиской по счету N (л.д.37-39).
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договор цессии, заключённый между ООО "Русские Финансы Сибирь" (в дальнейшем - ООО МФО "Русские Финансы Сибирь") и Банком "СИБЭС" (Акционерное Общество) не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Учитывая представленные доказательства, подтверждающие факт заключения между ООО МФО "Русские Финансы Сибирь" и Банком "СИБЭС" (Акционерное Общество) договора цессии в отношении договора потребительского займа, заключённого с Юрьевой Д.А., оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что к Банку "СИБЭС" (Акционерное Общество) перешли права требования по договору заключенному между Юрьевой Д.А. и ООО "Русские Финансы Сибирь".
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) по делу N Банк "СИБЭС" (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.41-42).
Согласно выписке по счёту по кредитному договору NN от 09.09.2015 в счёт исполнения обязательства по погашению суммы кредита, процентов ответчик Юрьевой Д.А. с 09.10.2015 по 11.01.2017 осуществила платежи в общей сумме 61 254,84 руб., из которых в счёт погашения основного долга ответчиком оплачено 30 815,19 руб., в счёт погашения процентов за пользование кредитом оплачено 23 521, 19 руб., в счёт погашения суммы пени - 61, 52 руб., в счёт погашения просроченных платежей - 6 856, 94 руб. (л.д.7-8).
Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору NN от 09.09.2015 по состоянию на 10.09.2015 составляет 83 017,26 руб., из них: 46 718, 65 руб. - задолженность по основному долгу, 8 083, 44 руб. - задолженность по начисленным процентам за период с 11.09.2015 г. по 18.09.2019, 28 215,17 руб. - задолженность по уплате неустойки за период с 10.02.2017 по 18.09.2019 (л.д.4, 5).
Доводы возражений на апелляционную жалобу ответчика об отсутствии задолженности по данному кредитному договору со ссылками на квитанции об оплате задолженности (л.д.106-107), не могут быть приняты во внимание, так как данные документы не относятся к рассматриваемому спору, поскольку приложенные копии квитанций об оплате датированы 2012, 2013 и 2014 г.г., ранее заключенного между сторонами договора займа от 10.09.2015.
В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, Банком предпринимались меры по досудебному урегулированию вопроса, в частности, заёмщику Юрьевой Д.А., в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору, на адрес: <адрес> направлялось требование от 25.08.2017 об осуществлении полного досрочного погашения задолженности по данному кредитному договору (л.д.27).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств с 19.09.2019.
По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Установив, что Юрьева Д.А. исполняла свои обязательства с нарушением условий договора в части возврата основного долга, уплаты процентов, а также того, что объеме уступленных прав не превышает предъявленных ко взысканию исковых требований, судебная коллегия, принимая во внимание расчёт, представленный истцом, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, и взыскании с Юрьевой Д.А в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредитования NN от 09.09.2015 в размере 83 017,26 руб., из которых: 46 718,65 руб. - сумма основного долга, 8 083,44 руб. - сумма задолженности по процентам, 28 215,17 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 10.02.2017 по 18.09.2019.
Кроме того, поскольку фактически основной долг не погашен, то судебная коллегия считает возможным взыскать с Юрьевой Д.А. в пользу истца Банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" начиная с 19.09.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;
Вместе с тем, обсуждая вопрос о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебная коллегия, с целью установления баланса интересов сторон, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке, находя ее несоразмерной последствиям нарушений ответчиком своих обязательств перед истцом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как предусмотрено ч. 1 и ч. 6 ст. 395 ГК РФ.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, придя к выводу о чрезмерности заявленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в будущий период, судебная коллегия считает необходимым взыскать ее, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.
Таким образом, с Юрьевой Дарьи Александровны в пользу АО Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", начиная с 19.09.2019, по день фактического исполнения обязательства, подлежат взысканию пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга и процентов по день исполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате истца государственной пошлины в размере 2 690,51 руб.
В связи с изложенным, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юрьевой Дарье Александровне о взыскании суммы долга по договору потребительского кредитования N N от 09.09.2015 удовлетворить частично.
Взыскать с Юрьевой Дарьи Александровны в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору N N от 09.09.2015 в размере в размере 83 017,26 руб., в том числе 46 718,65 руб. - сумма основного долга, 8 083,44 руб. - сумма задолженности по процентам, 28 215,17 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 10.02.2017 по 18.09.2019, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 690,51 руб.
Взыскать с Юрьевой Дарьи Александровны в пользу истца Банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" начиная с 19.09.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
Взыскать с Юрьевой Дарьи Александровны в пользу Банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" начиная с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга и процентов.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: И.А. Сучкова
Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
