Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4933/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4933/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Малолыченко С.В.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 4 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Корчугановой И. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Ткачук Ю.И.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 27 августа 2019 г., которым постановлено исковые требования Корчугановой И. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении и иных периодов в стаж, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Корчугановой И. А. в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях в РФ" период работы с <Дата> по <Дата>
Обязать УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Корчугановой И. А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с <Дата>
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корчуганова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее также -УПФР в г.Чите) от <Дата> N ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В продолжительность ее специального стажа не включен период работы с <Дата> по <Дата> в должности воспитателя Частного общеобразовательного учреждения "Радуга" (далее также - ЧОУ "Радуга"), так как организация имеет организационно-правовую форму, отличную от учреждений, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 января 2002 г. N 781. Считает указанное решение начальника ГУ-УПФР в г.Чите N в части исключения из специального стажа периода работы в ЧОУ "Радуга" и отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, так как детские сады относятся к образовательным учреждениям дошкольного типа, имеющим лицензию на осуществление общеобразовательной деятельности.
Просила возложить на ответчика обязанность включить в ее специальный стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы в должности воспитателя ЧОУ "Радуга" с <Дата> по <Дата>; назначить ей досрочную пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения с заявлением к ответчику с <Дата> (т.1 л.д.5-8).
Судом постановлено вышеприведенное решение (т.2 л.д.105-112).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика Ткачук Ю.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает период работы истца в качестве воспитателя в частном общеобразовательном учреждении "Радуга" с <Дата> по <Дата> не был засчитан в специальный стаж, так как право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью предоставляется за работу в должностях и организациях, созданных в организационно-правовой форме "учреждение", предусмотренным Списком N 781. В структуре ЧОУ "Радуга" не прослеживается наличие детского сада, школы, поскольку данное учреждение реализует разные программы. В результате проверки выявлено, что в соответствии с Уставом учреждения от <Дата> его видами деятельности являются: дошкольное и начальное общее, основное общее и среднее общее и дополнительное образования. Досрочное пенсионное обеспечение педагогических работников организаций, созданных в организационно-правовой форме, отличной от учреждений, рассматривается на основании пункта 13 Правил N 781 и абзаца 12 приказа Минтруда России от 24 сентября 2015 г. N 661н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях", при наличии в таких организациях структурных подразделений, реализующих в качестве основного вида деятельности образовательную деятельность детей по образовательным программам дошкольного образования. Период работы с <Дата> по <Дата> не засчитан в специальный стаж, так как не подтверждается как страховой и специальный стаж. Территориальные органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, должны строго руководствоваться Списками и не вправе выходить за их рамки, расширительно толкуя их. Право устанавливать тождественность должностей, профессий организаций (структурных подразделений), как и проводить аналогию и толкование каких-либо учреждений, органам пенсионного фонда не предоставлено. Определение того, какая профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, и зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации (т.2 л.д.113, 115-116).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в суде апелляционной инстанции поддержал представитель ответчика Зверева О.А., выслушав возражения истца Корчугановой И.А., представителя третьего лица ЧОУ "Радуга" Беликовой Д.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что <Дата> Корчуганова И.А., <Дата> г.р., обратилась в УПФР в г.Чите с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением руководителя УПФР в г.Чите от <Дата> N, с внесенными в него изменениями решением без номера и даты, в назначении указанного вида пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 стать 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", продолжительность которого ответчиком определена в количестве 24 лет 9 мес. 28 дн.
В подсчет льготного сажа истца не включены периоды работы с <Дата> по <Дата> в должности воспитателя частного учреждения "Дошкольная образовательная организация "Радуга", так как право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется за работу в должностях и в организациях, созданных в организационно-правовой форме учреждения, предусмотренного Списком, не зависимо от вида собственности. Досрочное пенсионное обеспечение граждан, осуществляющих трудовую деятельность в организациях иных организационно-правовых форм, осущетсвляется в соответствии с пунктом 13 Правил N 781 с учетом абзаца 12 приказа Минтруда России от 24 сентября 2015 г. N 661н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях", то есть при наличии в таких организациях структурных подразделений, реализующих в качестве основного вида деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до <Дата>) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с частью 2 названной нормы Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом "м" части 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым также утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 (наименование должности) указанного Списка N 781 правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности пользуются воспитатели согласно пункту 1.8 (наименование учреждения) дошкольных образовательных учреждений: детских садов всех наименований; центров развития ребенка - детских садов; яслей-садов (садов-яслей); детских яслей.
В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в российской федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
В силу пункта 15 названных Правил N 781 в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.
Абзацем 12 приказа Минтруда России от 24 сентября 2015 г. N 661н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях" установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в дошкольных образовательных организациях для детей независимо от их наименований, в том числе структурных подразделениях организаций, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность детей по образовательным программам дошкольного образования, профессиональной деятельности, выполнявшейся в дошкольных образовательных учреждениях (детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли), предусмотренных пунктом 1.8 раздела "Наименование учреждений" Списка, и профессиональной деятельности, выполнявшейся в структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет) (детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли), указанных в пункте 13 Правил.
С учетом приведенных положений материального права судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, установление факта осуществления Корчугановой И.А. трудовой деятельности в должности воспитателя в организации, структурном подразделении, осуществляющих в качестве основной цели образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования детей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил данный факт, что при наличии достаточного педагогического стажа дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пениях" с <Дата>
При этом районным судом оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства в совокупности.
Так, из записи N в трудовой книжке истца следует, что Корчуганова И.А. была принята в ЧОУ "Радуга" на должность воспитателя на основании приказа N от <Дата>
Из акта документальной проверки пенсионного органа от <Дата> N и от <Дата> N установлено, что причиной отказа Корчугановой И.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости явилось принятие учреждением новой редакции Устава. При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, факт работы истца в должности воспитателя на полную ставку, выполнение учебной нагрузки ответчиком не оспаривалось.
Судом исследованы и оценены: Устав ЧОУ "Дошкольная образовательная организация "Радуга", утвержденный решением N от <Дата>, Устав в редакции от <Дата>; обстоятельства выдачи учреждению лицензии по реализуемым программам дошкольного образования, начального общего, основного общего образования согласно приказу Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 8 февраля 2019 г. N 13-Л; штатные расписания за 2016-2018 годы, которые не содержат структурно выделенных подразделений, но содержат в себе ставки учителей и воспитателей; приказ от 16 июня 2016 г. N о приеме Корчугановой И.А. на работу в ЧОУ "Радуга" воспитателем детского сада, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Матвеева, 12, на что также имеется указание в приказах о предоставлении истцу отпуска; личную карточку истца формы Т-2; тарификационные списки за 2016-2017 годы, согласно которым тарификация учителей и воспитателей, учебная нагрузка осуществлены по отдельным спискам. Данные тарификационные списки указывают на наличие в составе ЧОУ "Радуга" детского сада (с указанием должности воспитателя) и начальной школы 1-4 классы.
Судом также дана правовая оценка содержанию лицензии N от 30 июня 2016 г., согласно данным которой адресами осуществления образовательной деятельности лицензиата являются: <адрес> (начальная школа), <адрес> (детский сад), что подтверждается объяснениями истца и представителя работодателя Беликовой Д.И., данными как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Также судом учтено, что организационно-правовой формой работодателя является учреждение, что подтверждается учредительными документами. Устав учреждения в редакции от <Дата> был дополнен указанием на осуществление таких видов деятельности, как основное общее и среднее общее образование, в связи с чем был увеличен штат педагогов. Тем не менее, после <Дата> должностные обязанности Корчугановой И.А. не изменились.
Апелляционная жалоба не содержит в себе ссылок на обстоятельства или доказательства, которые не были установлены или оценены судом первой инстанции, что может повлиять на существо постановленного по делу решения.
При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущены процессуальные нарушения, выводы основаны на полно и правильно установленных фактических обстоятельствах дела, надлежащей оценке доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия не усмотрела оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ткачук Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
