Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2020 года №33-4933/2019, 33-167/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-167/2020







14 января 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником суди Овсовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-260/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 октября 2019 г. по иску С.С.Д. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Лоухская центральная районная больница" о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.С.Д. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 25.06.2019 около 03 часов 30 минут в связи с головной болью и тошнотой он обратился по телефону за получением скорой медицинской помощи в отделение скорой помощи ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ". Диспетчер отказался направить по его адресу машину скорой медицинской помощи. В этой связи ему пришлось самостоятельно, воспользовавшись услугами такси, добираться до отделения скорой помощи ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ", где ему была оказана медицинская помощь. Просил признать бездействие ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ" незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., материальный ущерб в виде стоимости проезда на такси в размере 200 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает о том, что судом не установлены фактические обстоятельства дела и не исследованы все доказательства. Так, не допрошена в качестве свидетеля мать истца, не истребована распечатка звонков с телефонов ответчика.
В суде апелляционной инстанции С.С.Д. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 41 Конституции РФ каждому гарантировано право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.
В силу с подп. "а" п. 13 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н, поводами для вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, требующие срочного медицинского вмешательства.
Приказом ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ" от 01.09.2018 N 235 утверждены Правила оказания первой медико-санитарной помощи в неотложной форме, Перечень состояний для оказания неотложной медицинской помощи. В силу данных Правил и Перечня неотложная медицинская помощь может быть оказана на дому при вызове медицинского работника, в том числе при головных болях на фоне мигрени, не снимающихся таблетированными препаратами, а также в случае колебания артериального давления на фоне гипертонической болезни, атеросклероза, нейроциркуляторной дистонии, стрессовых состояний.
Из материалов дела следует, что истец С.С.Д. является инвалидом (...), проживает по адресу: (.....). Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, указав, что ответчик по его обращению от 25.06.2019 отказался направить машину скорой помощи по адресу истцу. Истец жаловался на головную боль и тошноту, самостоятельно прибыл в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ", где у него было установлено повышенное артериальное давление, после приема таблетированного препарата состояние его здоровья улучшилось.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общими условиями возмещения время являются: наличие вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, истцом достоверных и допустимых доказательств обращения 25.06.2019 к ответчику с целью вызова скорой медицинской помощи по месту жительства не представлено.
В соответствии с выпиской оператора мобильной связи "Теле2" 25.06.2019 в 03:34 с находящегося в пользовании С.С.Д. абонентского номера (...) произведен вызов на номер "112" продолжительностью 01 мин. 38 сек. Представленная выписка сформирована через личный кабинет, печати оператора сотовой связи не содержит.
По сведениям ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ" 25.06.2019 истец за медицинской помощью не обращался, звонок от истца не поступал, что подтверждается выпиской журнала вызовов скорой медицинской помощи, реестром обращения истца за медицинской помощью. П.Н.М., работающая фельдшером с 00 часов 25.06.2019 в отделении неотложной медицинской помощи ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ", К.О.М., работающая диспетчером у ответчика, в суде первой инстанции показали, что вызов от истца в указанное время не поступал, самостоятельно за медицинской помощью в отделение он также не обращался.
Функционирование системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" в Республике Карелия осуществляется ГКУ РК "Эксплуатационно-техническое управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Карелия" на основании Положения о создании, развитии и организации эксплуатации системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" в Республике Карелия, утвержденного постановлением Правительства РК от 25.12.2012 N 411-П. По сведениям ГКУ РК "Эксплуатационно-техническое управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Карелия" 25.06.2019 в период с 3:00 до 4:00 звонков для вызова экстренных оперативных служб по номеру "112" с абонентского номера (...) не поступало.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку достаточных и достоверных доказательств обращения истца 25.06.2019 за медицинской помощью к ответчику, а соответственно и отказа в направлении автомашины скорой медицинской помощи по адресу истца, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были установлены фактические обстоятельства дела и не исследованы все доказательства, судебной коллегией отклоняются.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из материалов дела усматривается, что процессуальные права истцу судом первой инстанции разъяснялись, с ходатайством об истребовании доказательств истец не обращался. С.С.Д. не был лишен возможности ходатайствовать перед судом первой инстанции о допросе в качестве свидетеля своей матери, однако такого ходатайства суду заявлено не было. Необходимости в истребовании распечатки звонков по телефонным номерам ответчика у суда не имелось, поскольку непосредственно в ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ" истец не обращался.
Иные доводы апелляционной жалобы истца оснований к отмене или изменению решения суда не содержат. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и дал им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 октября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка