Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-4932/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-4932/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей: Максименко И.В., Солониной Е.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к муниципальному предприятию "ЖЭК - 3" Ханты-Мансийского района о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 29.04.2021 г., которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия,
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании незаконным приказа об увольнении от 02.03.2021 г. N 197-л, изменении даты увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., изменении даты увольнения в трудовой книжке. Требования мотивированы тем, что с 03.08.2020 г. истец работала заместителем директора по экономике и финансам в МП "ЖЭК - 3" Ханты-Мансийского района. С 01.06.2020 г. переведена на должность первого заместителя директора. 12.02.2021 г. истец подала заявление об увольнении с 02.03.2021 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. 25.02.2021 г. она отозвала свое заявление, однако на основании приказа от 02.03.2021 г. N 197-л работодатель оформил прекращение трудового договора. Считает увольнение незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что приглашенный на ее место работник не был уволен с прежнего места работы. Ответчик не представил доказательства осуществления Свидетель N 1 трудовой деятельности в ООО "Алиса".
В суде апелляционной инстанции (ФИО)1 и ее представитель Брит Р.Н. просили отменить решение по доводам жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
С 03.08.2020 г. (ФИО)1 работала заместителем директора по экономике и финансам МП "ЖЭК - 3" (адрес). С 01.06.2020 г. она переведена на должность первого заместителя директора.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
12.02.2021 г. истец подала заявление об увольнении с 02.03.2021 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).
25.02.2021 г. истец отозвала заявление об увольнении.
На основании приказа от 02.03.2021 г. N 197-л работодатель оформил прекращение трудового договора с истцом по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 4 ст. 64 ТК РФ запрет отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, начинает действовать со дня увольнения с прежнего места работы.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о правомерности отказа истцу в отзыве заявления об увольнении, поскольку на ее место 17.02.2021 г. приглашен работник ООО "Алиса" Свидетель N 1, которому в соответствии с требованиям ст. 64 ТК РФ не может быть отказано в заключении трудового договора.
Доводы апеллянта о том, что Свидетель N 1 не работал в ООО "Алиса" и не был уволен на дату отзыва истцом заявления об увольнении опровергаются: трудовым договором между ООО "Алиса" и Свидетель N 1 от 16.12.2020 г. (т. 1 л.д. 128 - 134); приказом о приеме Свидетель N 1 на работу в ООО "Алиса" от 16.12.2020 г. N 3-к (т. 1 л.д. 126); заявлением Свидетель N 1 о переводе в МП "ЖЭК - 3" Ханты-Мансийского района от 15.02.2021 г. (т. 1 л.д. 111); трехсторонним соглашением между ООО "Алиса", Свидетель N 1 и ответчиком от 17.02.2021 г. N 1 (т. 1 л.д. 113), приказом о прекращении трудового договора между ООО "Алиса" и Свидетель N 1 от (дата) (номер)-л (т. 1 л.д. 127); приказом о приеме Свидетель N 1 на работу в МП "ЖЭК - 3" Ханты-Мансийского района от (дата) (т. 1 л.д. 120).
Не влекут отмену решения суждения истца о том, что Свидетель N 1 не работал в ООО "Алиса" и МП "ЖЭК - 3" только потому, что работодатели не уплачивали за него соответствующие страховые взносы, поскольку трудовые отношения возникают по иным основаниям.
Другие заявленные истцом требования являются производными от требования об оспаривании увольнения, поэтому они также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 29.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 30.07.2021 г.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Максименко И.В.
Солонина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
