Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4932/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 19 военной прокуратуры армии войсковой части 56680 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 5" о возложении обязанности выполнить комплекс работ по установке насосных агрегатов, благоустройству территории, оборудованию инженерных колодцев и проведению пусконаладочных работ на станции биологической очистки бытовых и сточных вод N по ГП 706/1-4 войсковой части 12465 по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5" - Блажновой О.Ю. (действующей на основании доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

военный прокурор 19 военной прокуратуры армии войсковой части 56680 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 5" (далее - ФГУП ГВСУ N 5) о возложении обязанности выполнить комплекс работ по установке насосных агрегатов, благоустройству территории, оборудованию инженерных колодцев и проведению пусконаладочных работ на станции биологической очистки бытовых и сточных вод N по ГП 706/1-4 войсковой части 12465.

В обоснование исковых требований указано на то, что 11 января 2011 года между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное управление N при Спецстрое России" (далее ФГУП "СУ N при Спецстрое России", Генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции объекта N (далее - Госконтракт от 11 января 2011 года) на срок до полного исполнения сторонами предусмотренных им обязательств, в рамках которого на территории войсковой части N (военный городок N N, вблизи н.<адрес>, структурно входит в состав 54 ракетной дивизии - войсковая часть 34048) возведена станция биологической очистки бытовых и сточных вод (N по ГП N, далее - Очистные сооружения).

По результатам комиссионной приемки выполненных в рамках Госконтракта от 11 января 2011 года работ, Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации утвержден акт приемки законченного строительства объекта N от 26 ноября 2014 года (далее - Акт приемки), согласно которому Очистные сооружения готовы к вводу в эксплуатацию после устранения ФГУП "ГВСУ N 5" замечаний, связанных с необходимостью установки насосных агрегатов, проведения пусконаладочных работ, благоустройства территории и оборудования инженерных колодцев.

В связи с расторжением Госконтракта от 11 января 2011 года и в целях завершения строительства (реконструкции) технической позиции объекта

N 11 мая 2018 года между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "ГВСУ N 5" на срок до 31 декабря 2019 года заключен государственный контракт N (далее - Госконтракт от 11 мая 2018 года), в соответствии с которым Генподрядчик обязан в срок до 28 ноября 2018 года выполнить строительно - монтажные работы, в том числе завершить работы в рамках Госконтракта от 11 января 2011 года, устранить содержащиеся в акте приемки замечания, зарегистрировать право собственности Российской Федерации на каждый из объектов капитального строительства, входящий в состав объекта N, а также обеспечить передачу совместно с представителем заказчика возведенных объектов эксплуатирующей организации.

В связи с необходимостью проведения восстановительных работ на Очистных сооружениях, обусловленной их длительным простоем и приходом технического оборудования в непригодное к использованию по назначению состояние, 06 июля 2019 года заместителем руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации утверждено решение о порядке завершения работ по вводу в эксплуатацию сооружений станций биологической очистки бытовых и сточных вод объекта N (далее - решение), которым генподрядчику предписано выполнить проверку технического состояния оборудования и строительных конструкций Очистных сооружений и по ее результатам провести работы по приведению в исправное состояние или замене непригодных к эксплуатации оборудования и строительных конструкций, а также провести повторные пусконаладочные работы с составлением соответствующих актов и подготовкой документов для передачи в службу эксплуатации.

Между тем ответчиком содержащиеся в акте приемки замечания не устранены, предусмотренные госконтрактом от 11 мая 2018 года и решением работы не выполнены, вследствие чего очистные сооружения по настоящее время в штатном режиме не функционируют и образующиеся в ходе хозяйственной деятельности воинской части бытовые стоки без механической и биологической очистки сбрасываются на рельеф местности, загрязняя земли лесного фонда и создавая угрозу жизни и здоровью личному составу войсковой части N и местного населения.

С учетом изложенного, полагая, что бездействием ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, истец, уточнив заявленные исковые требования, просил суд обязать ФГУП "ГВСУ N 5" выполнить комплекс работ по установке насосных агрегатов, оборудованию инженерных колодцев и провести пусконаладочные работы на станции биологической очистки бытовых и сточных вод N по N войсковой части N в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 января

2021 года заявленные исковые требования военного прокурора 19 военной прокуратуры армии войсковой части N были удовлетворены. На ФГУП "ГВСУ N 5" возложена обязанность выполнить комплекс работ по установке насосных агрегатов, оборудованию инженерных колодцев и провести пусконаладочные работы на станции биологической очистки бытовых и сточных вод N по N войсковой части N в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ФГУП "ГВСУ N 5" на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что предусмотренные государственным контрактом от 11 января 2011 года работы были надлежащим образом проведены и переданы заказчику на основании акта приемки законченного строительством объекта N от 26 ноября 2014 года. Факт надлежащего выполнения ответчиком работ по контракту подтверждается заключением Управления государственного строительного надзора Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 31 марта 2016 года. Кроме того, автор жалобы полагает, что спорное сооружение находится в непригодном для эксплуатации состоянии, вследствие чего решение суда является неисполнимым без проведения восстановительных работ на данном сооружении.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора 19 военной прокуратуры армии войсковой части N, федеральное казанное учреждение "Войсковая часть N" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 5" - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года

N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" должностные лица организаций независимо от форм собственности должны исполнять свои обязанности в области обороны, предусмотренные для них законодательством Российской Федерации, а также обязаны выполнять договорные обязательства, предусмотренные Государственным контрактом, заключенным на выполнение государственного оборонного заказа на создание объектов военной инфраструктуры, обеспечение энергетическими и другими ресурсами, производство, поставки и ремонт вооружения и военной техники, другого военного имущества, а также договорные обязательства по подрядным работам и предоставлению услуг для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В силу п. 3 ст. 3 и п. 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона 29 декабря 2012 года

N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель представляет собой юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу, обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты, выполнения работы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Основанием заявленных исковых требований военного прокурора

19 военной прокуратуры армии войсковой части 56680 явилось неустранение ответчиком замечаний, указанных в акте приемки законченного строительством объекта N N от 26 ноября 2014 года, а также невыполнение работ, предусмотренных государственным контрактом от 11 мая 2018 года и решением о порядке завершения работ по вводу в эксплуатацию сооружений станций биологической очистки бытовых и сточных вод объекта N от 06 июля

2019 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе строительства и реконструкции объекта N весь комплекс работ, предусмотренный государственным контрактом от 11 января 2011 года, выполнен не был, а завершенный строительством объект приемочной комиссией принят с недостатками, при этом станция биологической очистки бытовых и сточных вод (комплекс сооружений N) объекта с шифром N не функционирует по причине отсутствия эксплуатационной организации, на которую должны быть возложены обязанности по её содержанию.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно постановлено при соответствии выводов установленным по делу обстоятельствам и правильном применении приведенных выше норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предусмотренные государственным контрактом от 11 января 2011 года работы надлежащим образом проведены и переданы заказчику на основании акта приемки законченного строительством объекта N от 26 ноября 2014 года, при этом факт надлежащего выполнения ответчиком работ по контракту подтверждается заключением Управления государственного строительного надзора Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 31 марта 2016 года, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 26 ноября 2014 года предъявленный к приемке объект готов к вводу в эксплуатацию с учетом замечаний, изложенных в приложении N к указанному акту. В силу указанного приложения в отношении очистных сооружений выявлены замечания, обусловленные необходимостью установки насосных агрегатов, проведения пусконаладочных работ, благоустройства территории и оборудования инженерных колодцев, которые надлежало устранить Генподрядчику в срок до 15 апреля

2015 года.

В соответствиями с условиями государственного контракта от 11 мая

2018 года, на ответчика была возложена обязанность по выполнению предусмотренных указанных государственным контрактом строительно - монтажных работ, в том числе по завершению работ в рамках государственного контракта от 11 января 2011 года, по устранению содержащихся в акте приемки законченного строительством объекта N от 26 ноября

2014 года замечаний. Согласно п. 8.2.20 указанного контракта на ответчика была возложена обязанность по обеспечению выполнения как работ, предусмотренных разделом N, так и работ по устранению содержащихся в акте приемки от

26 ноября 2014 года замечаний.

Между тем ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязанностей согласно условиям государственного контракта от 11 мая

2018 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное сооружение находится в непригодном для эксплуатации состоянии, вследствие чего решение суда является неисполнимым без проведения восстановительных работ на данном сооружении, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку само по себе нахождение спорного сооружения в непригодном для эксплуатации состоянии не освобождает ответчика от исполнения своих обязанностей, предусмотренных условиями государственного контракта от 11 мая 2018 года.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля

2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка