Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 сентября 2020 года №33-4932/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33-4932/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 07 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы на решение суда в части, в которой решение не вступило в законную силу после кассационного рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Ломтевой О.А. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
Кочнев А.С. в лице представителя по доверенности Савельевой Н.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в сумме 100900 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что в результате ДТП, имевшего место 29 августа 2018 года в 12 часов 27 минут в <адрес> по вине водителя автомобиля Киа, гос.рег.знак N, Голосова А.Н., транспортному средству истца - Митсубиси, гос.рег.знак N, причинены технические повреждения.
Истец 30 августа 2018 года обратился с заявлением в СПАО "РЕСО-Гарантия" о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщиком 6 сентября 2018 года осмотрено транспортное средство истца, 7 сентября 2018 года выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1 Срок ремонта установлен в 30 рабочих дней. Истец незамедлительно предоставил автомобиль на СТОА для осмотра, согласования скрытых повреждений и ремонта, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. Вместе с тем, ремонт транспортного средства в установленные законом сроки проведен не был, что явилось основанием для самостоятельного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и предъявления страховщику претензии о выплате страхового возмещения в денежной форме согласно заключению эксперта ЭПК "Паллада" ФИО2 Расходы на оплату услуг эксперта составили 6 000 рублей. Стоимость ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила без учета износа транспортного средства - 376 100 рублей, с учетом износа - 275 200 рублей. На основании претензии страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в общей сумме 275 200 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 6 000 рублей. Истец не согласен с указанной суммой страхового возмещения, полагает, что страховщик должен возместить ущерб в полном объеме в сумме 376 100 рублей, то есть стоимость ремонта без учета износа транспортного средства, поскольку истец намеревался отремонтировать автомобиль, и лишь по вине страховщика ремонт не был произведен.
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2019 года, было постановлено:
"Исковые требования Кочнева Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Кочнева Александра Сергеевича страховое возмещение в сумме 100 900 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 13 500 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1300 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 1200 рублей, а всего взыскать 153 900 рублей.
Возложить на Кочнева Александра Сергеевича обязанность по передаче СПАО "РЕСО-Гарантия", после исполнения последним решения суда, запасных частей и деталей, подлежащих замене, согласно акту осмотра ТС ИП ФИО2 от 12 сентября 2018 года.
Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 3.218 рублей."
По кассационной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" постановлением президиума Ярославского областного суда от 25 сентября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2019 года отменно полностью, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 ноября 2019 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2019 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Исковые требования Кочнева Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Кочнева Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 7 500 рублей, расходы на изготовление доверенности в сумме 1300 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 1 200 рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей".
По кассационной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 ноября 2019 года отменено в части взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" штрафа в размере 20000 рублей, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В настоящее время с учетом рассмотрения дела 30 июня 2020 года в кассационном порядке решение суда первой инстанции - в редакции апелляционного определения от 07 ноября 2019 года - не вступило в законную силу только в части штрафа, который был взыскан со страховщика в пользу Кочнева А.С., поэтому доводы жалобы ответчика проверяются только в части, касающейся указанного штрафа.
Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф в сумме 30 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик допустил нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), не выплатив истцу своевременно и в полном объеме страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых при ремонте деталей.
В настоящее время постановлениями судов кассационной инстанции от 25 сентября 2019 года и от 30 июня 2020 года, суда апелляционной инстанции от 7 ноября 2019 года установлено, что страховщик обязан был произвести страховую выплату в денежной форме только в размере стоимости ремонта с учетом износа, и эту обязанность он выполнил в общей сумме 275 200 рублей ещё до обращения истца в суд.
В части отказа во взыскании истцу доплаты страхового возмещения в сумме 100900 рублей решение суда от 19 февраля 2019 года отменено и апелляционным определением от 7 ноября 2019 года в этой части в иске Кочневу А.С. отказано в связи с тем, что страховщиком в полном объеме выполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО.
Обсуждая в настоящее время вопрос о законности и обоснованности решения суда в части взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего, судебная коллегия считает, что в данной части решение суда подлежит отмене в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания штрафа.
В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта в натуре в установленный законом срок стороны фактически перешли на денежную форму выплаты страхового возмещения.
При обращении к страховщику с претензией от 26 октября 2018 года истец просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта в течение 10 дней (л.д. 112), предоставил реквизиты для перечисления денежной суммы, при этом своих документов о стоимости этого ремонта в то время не предоставлял, поэтому страховщик произвел истцу выплату 29 октября 2018 года в размере 207800 рублей на основании своей калькуляции. Данная выплата была своевременной, без нарушения срока.
Истец, не согласившись с полученной суммой, произвел свою оценку стоимости восстановительного ремонта и представил страховщику заключение эксперта ЭПК "Паллада" ФИО2 от 6 ноября 2018 года, которое было получено страховщиком 21 ноября 2018 года. На основании данного документа страховщик 29 ноября 2018 года произвел доплату страхового возмещения в размере 73400 рублей, из которых 67 400 руб. в счет страхового возмещения и 6000 рублей - возмещение расходов на данную экспертизу.
Таким образом, по состоянию на 29 ноября 2018 года ответчик произвел истцу страховую выплату в общей сумме 275200 рублей, которая судами апелляционной и кассационной инстанций признана обоснованной, подтверждающей исполнение страховщиком своих обязательств в полном объеме. Также истцу возмещены расходы на составление указанного заключения.
Отсюда следует, что в установленный законом срок, в добровольном порядке, ещё до обращения истца в суд (дата обращения в суд - 7 декабря 2018 года) страховщик произвел истцу страховые выплаты в полном объеме - в размере, соответствующем требованиям закона.
По указанным мотивам оснований для взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного приведенной выше нормой закона, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции о взыскании штрафа подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе во взыскании штрафа.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2019 года в части взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кочнева Александра Сергеевича штрафа - отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кочнева Александра Сергеевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о страховой выплате - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка