Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 33-4932/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N 33-4932/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05.07.2019, которым отказано в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области об устранении описки в решении Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30.04.2019 по гражданскому делу N... по иску Шильниковской Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30.04.2019 признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области (далее - УПФР в г. Великий Устюг) от 12.03.2019 N... об отказе Шильниковской Е.В. в установлении пенсии, на УПФР в г. Великий Устюг возложена обязанность зачесть в стаж работы Шильниковской Е.В., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: курсы повышения квалификации с 27.11.2018 по 06.12.2018, с 18.12.2018 по 27.12.2018 в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, донорские дни с 12.02.2018 по 13.02.2018 в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев и досрочно назначить Шильниковской Е.В. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 07.02.2019.
19.06.2019 УПФР в г. Великий Устюг обратилось в суд с заявлением об устранении описки, полагая, что суд при подсчете стажа истца допустил арифметическую ошибку и пришел к неправильному выводу о наличии у Шильниковской Е.В. на 31.12.2018 льготного стажа не менее 30 лет, в то время, когда такой стаж фактически составлял 29 лет 11 месяцев 21 день, что в свою очередь исключало возможность назначения пенсии с 07.02.2019.
В судебном заседании представитель УПФР в г. Великий Устюг Трубина О.Г заявленные требования поддержала, просила устранить описки, допущенные в описательной и мотивировочной частях решения суда.
Заинтересованное лицо Шильниковская Е.В. и ее представитель Зимирева Л.А. возражали против удовлетворения заявления.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель УПФР в г. Великий Устюг просит определение суда отменить и исправить допущенные судом ошибки в дате назначения пенсии и подсчете специального стажа. Указывает, что досрочная пенсия Шильниковской Е.В. не могла быть назначена с даты подачи заявления в пенсионный орган (с 07.02.2019), так как её специальный стаж по состоянию на 31.12.2018 не достиг требуемой величины (не менее 30 лет). С учетом внесенных изменений в пенсионное законодательство право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникнет у истца только после 09.07.2019.
В возражениях на частную жалобу Шильниковская Е.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, в пределах доводов частной жалобы и представленных возражений, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Таким образом, в указанной судебной процедуре исправлению подлежат лишь бесспорные и явные описки и арифметические ошибки, не соответствующие смыслу соответствующего судебного решения, и воле суда, его постановившего.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо описок и явных арифметических ошибок судебный акт не содержит, разрешение же поставленного заявителем вопроса об изменении даты назначения истцу страховой пенсии по старости не входит в компетенцию суда первой инстанции, так как требует внесения изменений во вступивший в законную силу судебный акт.
С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Удовлетворяя исковые требования и назначая Шильниковской Е.В. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с 07.02.2019, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 31.12.2018 её специальный стаж составил более 30 лет.
Суждения пенсионного органа о том, что специальный стаж истца по состоянию на 31.12.2018 составляет 29 лет 11 месяцев 21 день в силу чего её право на досрочное назначение пенсии должно возникнуть лишь после 09.07.2019, основаны не на очевидной арифметической ошибке и технической описке, а на иной оценке фактических обстоятельств дела и применении других правовых норм, поэтому поставленный пенсионный органом вопрос, затрагивающий само существо принятого решения, не мог быть разрешен в рамках избранной судебной процедуры.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
