Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-4932/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-4932/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2019 года по делу
по иску Алтайской краевой общественной организации "Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг" в интересах Санкиной Елены Николаевны к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтайская краевая общественная организация "Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг" обратилась в суд в интересах Санкиной Е.Н. с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> водитель К.Т.А., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", р/з ***, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение со встречным автомобилем "<данные изъяты>", р/з ***, под управлением Л.М.Э., в котором в качестве пассажира находилась Санкина Е.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила тяжкие телесные повреждения.
Ответственность водителя Л.М.Э. была застрахована в ООО НСГ-"Росэнерго". Ответственность водителя К.Т.А. - в ООО "Росгосстрах".
ООО НСГ-"Росэнерго", застраховавшее ответственность водителя Л.М.Э., выплатило Санкиной Е.Н. страховое возмещение в сумме 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК "Росгосстрах", которое ДД.ММ.ГГ в указанной выплате отказало.
Полагая, что страховая компания нарушает права Санкиной Е.Н., так как отказ в страховой выплате по причине того, что истец получила страховое возмещение в ООО НСГ -"Росэнерго" нарушает права выгодоприобретателя, просили взыскать с ответчика в пользу материального истца страховое возмещение в размере 500 000 рублей, неустойку 70 000 рублей с пересчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 125 000 руб., в пользу АКОО "Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей услуг" - штраф 125 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Санкиной Е.Н. взыскано в возмещение ущерба 500 000 руб., неустойка 450 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 125 000 руб.
С ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 13 000 руб.; в пользу АКОО "Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг" штраф 125 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, и принять новое. Полагает, что право получения суммы страхового возмещения в виду причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГ истцом ранее реализовано. Заявленные требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 500 000 руб. незаконны, направлены на необоснованное увеличение установленного законом лимита выплаты в пользу одного потерпевшего. ООО НСГ-"Росэнерго" на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Барнаула от 8 августа 2016 г. произведена выплата суммы страхового возмещения в пользу Санкиной Е.Н. в размере 500 000 руб. По мнению апеллянта ООО НСГ-"Росэнерго" выступает кредитором по отношению к страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", и в этом случае обязательство относительно суммы страхового возмещения у ответчика по отношению к Санкиной Е.Н. прекращается. Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 г. удовлетворены исковые требования ООО НСГ-"Росэнерго", в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение выплаченной Санкиной Е.Н. суммы взыскано 500 000 руб. Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения по страховому полису *** полностью в пределах лимита ответственности, и основания для повторного взыскания по этому же договору ОСАГО не имеется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Алтайской краевой общественной организации "Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг" Писанова О.А., участвующий в деле прокурор, просят решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора о законности принятого решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
При разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/з ***, принадлежащего на праве собственности Г.А.В. и под управлением Л.М.Э., и автомобиля <данные изъяты>, р/з ***, принадлежащего на праве собственности К.Е.В. и под управлением К.Т.А.
В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Санкина Е.Н. получила тяжкие телесные повреждения.
Ответственность водителя Л.М.Э. в порядке ОСАГО была застрахована в ООО НСГ-"Росэнерго", ответственность водителя К.Т.А. - в ООО "Росгосстрах".
Санкина Е.Н. обратилась ДД.ММ.ГГ с заявлением о страховом возмещении в ООО НСГ - "Росэнерго".
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08.08.2016 с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу Санкиной Е.Н. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей, неустойка 250 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке 125 000 рублей.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, р/з ***, застрахована страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" полис серия *** ***. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Приговором Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ К.Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
9 ноября 2018 г. истец обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО СК "Росгосстрах".
Письмом ПАО СК "Росгосстрах" от 28 ноября 2018 г. Санкиной Е.Н. отказано в выплате по мотиву того, что ранее ООО "НСГ-Росэнерго" была произведена в ее пользу страховая выплата в полном объеме.
Претензия Санкиной Е.Н. 3 декабря 2018 г. оставлена ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 927 - 931, 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров.
Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в их опровержение доводы апелляционной жалобы ответчика как несостоятельные и считает необходимым отметить следующее.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
По смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, применительно к обстоятельствам спора ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В связи с этим, а также с учетом того, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
При повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, исходя из установленной законом страховой суммы. Такая сумма является пределом страховой выплаты по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Следовательно, получение истцом страховой выплаты по договору ОСАГО от ООО "НСГ-Росэнерго", вопреки доводам жалобы, не освобождает ПАО СК "Росгосстрах" от обязанности по осуществлению страховой выплаты Санкиной Е.Н.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, страхового возмещения в пользу истца основан на толковании, получившем отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пункте 47 которого разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
При расчете подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца страховой суммы судом приняты во внимание положения статьи 7 Закона об ОСАГО, согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
При проверке расчета суммы страхового возмещения судом применены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164. Доводов о несогласии с расчетом жалоба не содержит.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что законом не установлена солидарная ответственность страховщиков, является ошибочным, поскольку такая ответственность установлена для владельцев источников повышенной опасности (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), выплаты за которых в силу приведенных выше положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должны быть осуществлены соответствующими страховщиками.
Доводы жалобы о том, что с учетом выплаченной по решению Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 г. в порядке регресса суммы 500 000 руб. взыскание по настоящему спору превысит лимит ответственности страховщика ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании указанных выше норм материального права, ввиду чего подлежат отклонению. Аналогичным доводам ответчика в решении суда дана правильная правовая оценка. При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат производится с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.
В остальной части и по иным основаниям решение суда не обжалуется и предметом проверки апелляционной инстанции не является.
Таким образом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Чепрасов О.А. Дело N 33-4932/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
29 мая 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2019 года по делу
по иску Алтайской краевой общественной организации "Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг" в интересах Санкиной Елены Николаевны к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
