Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4932/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4932/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
10 декабря 2019 г.
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Норвик Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой 43", Григоряну Борису Ждановичу, Игнатяну Артуру Айкарамовичу, Григорян Сусанне Вараздатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя Григоряна Б.Ж. по доверенности Анисимовой Е.А. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 19 сентября 2019 г., которым постановлено:
иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО "Спецстрой 43", Григоряна Бориса Ждановича, Игнатяна Артура Айкарамовича, Григорян Сусанны Вараздатовны в пользу ПАО "Норвик Банк" долг 2594 983,25 руб. Обратить взыскание на квартиру, назначение жилое помещение, общая площадь 105,4 кв.м., этаж 1, кадастровый N, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Григоряну Борису Ждановичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой 4060 000 руб. Обратить взыскание на здание, назначение: нежилое здание, наименование: цех деревообработки с пристроенными складскими помещениями, этаж N площадью 1567 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Игнатяну Артуру Айкарамовичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой 240 000 руб. Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения деревообрабатывающего предприятия, площадью 14358 кв.м., кадастровый N, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Игнатяну Артуру Айкарамовичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой 210 000 руб. Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, площадью 66,8 кв.м., этаж 2, кадастровый N, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Игнатяну Артуру Айкарамовичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой 1890 000 руб. Взыскать с ООО "Спецстрой 43", Григоряна Бориса Ждановича, Игнатяна Артура Айкарамовича, Григорян Сусанны Вараздатовны в пользу ПАО "Норвик Банк" государственную пошлину 33 436,64 руб., в равных долях.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Норвик Банк" (по тексту также - ПАО "Норвик Банк", Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой 43" (по тексту также - ООО "Спецстрой 43", Общество), Григоряну Борису Ждановичу, Игнатяну Артуру Айкарамовичу, Григорян Сусанне Вараздатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 29 августа 2018 г. между ПАО "Норвик Банк" и ООО "Спецстрой 43" заключен договор N о предоставлении кредитной линии юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, согласно которого Банк предоставил Обществу кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 7000 000 руб. сроком действия по 22 февраля 2019 г. включительно в целях пополнения оборотных средств (далее - кредитный договор). В силу п.2.2.6 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 15,50 процента годовых, а в случае задержки возврата кредитов - плата за пользование просроченными к возврату суммами кредитов по повышенной ставке <данные изъяты>% годовых. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае задержки уплаты ежемесячной платы за пользование денежными средствами и/или комиссии за пользование кредитной линией Банк вправе потребовать уплаты ему Общество за каждый день такой задержки пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок денежных средств. За период с 20 декабря 2018 г. по 1 апреля 2019 г. между Банком и Обществом заключены дополнительные соглашения об изменении сроков возврата кредита. Срок возврата кредита установлен по 28 июня 2019 г. В обеспечение исполнения Обществом обязательств по кредитному договору 29 августа 2018 г. между Банком и Григоряном Б.Ж. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N, по которому Григорян Б.Ж. передал Банку в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 105,4 кв.м, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4060 000 руб. Также в обеспечение 29 августа 2018 г. между Банком и Игнатяном А.А. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N, по которому в залог Банку Игнатян А.А. передал: нежилое здание - цех деревообработки с пристроенными складскими помещениями, этаж N, площадью 1 567 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 240000 руб., а также земельный участок под ним площадью 14 358 кв.м., залоговой стоимостью 210000 руб.; квартиру, общей площадью 66,8 кв.м., по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1890000 руб. Также в обеспечение исполнения обязательств Общества по кредитному договору между Банком и Григоряном Б.Ж. был заключен договор поручительства N от 29 августа 2018г. Такие же договоры поручительства N и N от 29 августа 2018г. заключены Банком с Игнатяном А.А. и Григорян С.В. соответственно. Согласно договорам поручительства, Григорян Б.Ж., Игнатян А.А. и Григорян С.В. отвечают пред Банком в солидарном порядке за исполнение Обществом всех денежных обязательств (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного между Банком и Обществом кредитного договора. За период действия кредитного договора у Общества образовалась задолженность С учетом уточнения исковых требований Банк просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 2594983,25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 436,64 руб.
Решением Первомайского районного суда города Кирова от 19 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Григоряна Б.Ж. по доверенности Анисимова Е.А. просит решение изменить в части начальной продажной цены заложенного Игнатяном А.А. нежилого здания - цеха деревообработки с пристроенными складскими помещениями при его реализации с публичных торгов, и принять по делу новое решение. Указывает, что Григоряну Б.Ж. на момент рассмотрения дела не было известно о реальной кадастровой и рыночной стоимости этого здания. Поэтому он не мог заявить свое несогласие с установлением цены, представить соответствующие доказательства, а собственник здания Игнатян А.А. о судебных процессах не был уведомлен. В настоящее время Григоряну Б.Ж. стало известно о том, что на момент заключения договора залога 29 августа 2018 г. кадастровая стоимость здания составляла 3367958,69 руб., а с 1 января 2019 г. - 2469319,13 руб. Таким образом, потенциальная стоимость реализации данного предмета залога существенно занижена. Поскольку Григорян Б.Ж. является поручителем, это непосредственно влияет на его права и обязанности. Считает, что Закон об ипотеке предусматривает установление рыночной цены при реализации на торгах по решению суда, и не предусматривает процедуры ее изменения, что может привести к нарушению прав должника или взыскателя. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть определены без проведения оценки предмета залога, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО "Норвик Банк" по доверенности Семенова Н.Л. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Норвик Банк" по доверенности Семенова Н.Л. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.
Ответчики и их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте проведения которого они были извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 августа 2018 г. между ПАО "Норвик Банк" и ООО "Спецстрой 43" заключен договор N о предоставлении кредитной линии юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, согласно которого Банк предоставил Обществу кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 7 000 000 руб. сроком действия по 22 февраля 2019 г. включительно в целях пополнения оборотных средств. В силу п.2.2.6 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процента годовых, а в случае задержки возврата кредитов - плата за пользование просроченными к возврату суммами кредитов по повышенной ставке <данные изъяты>% годовых. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае задержки уплаты ежемесячной платы за пользование денежными средствами и/или комиссии за пользование кредитной линией Банк вправе потребовать уплаты ему Общество за каждый день такой задержки пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок денежных средств.
За период с 20 декабря 2018 г. по 1 апреля 2019 г. между Банком и Обществом заключены дополнительные соглашения об изменении сроков возврата кредита. Срок возврата кредита установлен по 28 июня 2019 г.
В обеспечение исполнения Обществом обязательств по кредитному договору 29 августа 2018 г. между Банком и Григоряном Б.Ж. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N, по которому Григорян Б.Ж. передал Банку в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 105,4 кв.м, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4 060 000 руб. Также в обеспечение 29 августа 2018 г. между Банком и Игнатяном А.А. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N, по которому в залог Банку Игнатян А.А. передал: нежилое здание - цех деревообработки с пристроенными складскими помещениями, этаж N 01, площадью 1 567 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 240 000 руб., а также земельный участок под ним площадью 14 358 кв.м., залоговой стоимостью 210 000 руб.; квартиру, общей площадью 66,8 кв.м., по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 890 000 руб.
Также в обеспечение исполнения обязательств Общества по кредитному договору между Банком и Григоряном Б.Ж. был заключен договор поручительства N от 29 августа 2018г. Такие же договоры поручительства N и N от 29 августа 2018г. заключены Банком с Игнатяном А.А. и Григорян С.В. соответственно. Согласно договорам поручительства, Григорян Б.Ж., Игнатян А.А. и Григорян С.В. отвечают пред Банком в солидарном порядке за исполнение Обществом всех денежных обязательств (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного между Банком и Обществом кредитного договора.
Между Банком и поручителями (залогодателями), также как и с Обществом, были заключены дополнительные соглашения об изменении сроков возврата кредита.
За период действия кредитного договора у Общества образовалась задолженность, которая, согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, с учетом частичной оплаты, составляет 2 594 983,25 руб.
Со стороны ответчиков в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и размер задолженности, не представлено.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 323, 334, 337, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору, а также обратил взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. При этом установил начальную продажную цену двух заложенных квартир, земельного участка в размере залоговой стоимости.
В этой части решение суда никем не обжаловано, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Апеллянт не согласен с решением в части размера начальной продажной цены, установленной судом в отношении здания цеха деревообработки с пристроенными складскими помещениями.
Судебная коллегия считает в указанной части решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, учитывая данные положения, регулирующие определение начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при обращении на него взыскания по решению суда, в отсутствие возражений ответчиков относительно требования Банка, указанного в исковом заявлении, об установлении начальной продажной цены здания цеха деревообработки с пристроенными складскими помещениями в размере залоговой стоимости - 240000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достижении сторонами соглашения в этой части.
Доводы апеллянта о том, что Григоряну Б.Ж. на момент рассмотрения дела не было известно о реальной кадастровой и рыночной стоимости этого здания, правового значения не имеют, поскольку в суде первой инстанции такие возражения не были заявлены.
Также несостоятельным признается довод заявителя жалобы, что залогодатель указанного имущества - собственник здания Игнатян А.А. о судебных процессах не был уведомлен.
Напротив, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика Игнатяна А.А. обо всех судебных заседаниях по данному делу в суде первой и апелляционной инстанции. Игнатян А.А. не представил доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений (за исключением извещения в судебное заседание, назначенное на 16 сентября 2019 г., которое он получил лично 5 сентября 2019 г. (л.д. 217 том N 1)), что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации создает презумпцию доставки ему этих извещений.
По мнению суда апелляционной инстанции, районный суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. При разрешении спора правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустил нарушения норм процессуального права. Следовательно, решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям законности и обоснованности и оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Кирова от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
