Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4932/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4932/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Долгополовой Ю.В., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 07 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Нурмухаметовой Л.Х. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2018 года, которым исковые требования Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны к ФГУП "Почта России" о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения Нурмухаметовой Л.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нурмухаметова Л.Х. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о возложении обязанности выдать ей в течение трех дней с момента вынесения судебного решения документы с достоверными данными: расчетный листок за апрель 2017 года; справку 2НДФЛ за 2017 год; справку 2 НДФЛ за 2018 год; расчетные листки за каждый месяц с июля 2017 года по май 2018 года; возмещении морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование требований указала, что в выданном ей расчетном листке за апрель 2017 года отсутствуют начисления по решению суда от 22.12.2016 по делу N 2-6124/2016. Выплата истцу указанных сумм произведена 27.04.2017. В справке 2-НДФЛ за 2017 год также отражены не все суммы.
4 и 5 июня 2018 года Нурмухаметова Л.Х. направила во ФГУП "Почта России" заявление о выдаче указанных документов и уточнение к нему. ФГУП "Почта России" уклонилось от выдачи данных документов, что причинило истцу глубокие нравственные страдания.
В судебном заседании истец Нурмухаметова Л.Х. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Кайгородова Л.М. исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Нурмухаметова Л.Х. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает, что суд не отложил рассмотрение дела по её устным ходатайствам в связи с подачей ею другого иска для совместного рассмотрения, а также в связи с подачей ответчиком новых документов. Копию справки 2-НДФЛ от февраля 2018 года она до сих пор не получила. Это суд не отразил в протоколе судебного заседания, ходатайства незаконно отклонены.
Суд, констатировав факт своевременной выдачи запрашиваемых ею документов, уклонился от проверки их на достоверность. Следовательно, исковые требования о предоставлении ей документов с верными данными по существу не рассмотрены.
Считает, что решение суда основано на недопустимых доказательствах.
Не согласна с выводом суда о том, что сумма, взысканная по решению суда, не должна быть внесена в расчетный листок за апрель 2017 года при её перечислении 27.04.2017. Её ответчик должен был перечислить по решению от 22.12.2016 (вступило в законную силу 29.03.2017), не позднее 12.04.2017 и включить в расчетный листок. Суд сделал неправомерный вывод, что данная сумма перечислена банком, а не ответчиком, т.к. в платежном поручении плательщиком указан ответчик.
Нарушение её прав на момент подачи иска: не все суммы указаны в расчетном листке за апрель 2017 года; июль 2017 года, ноябрь 2017 года; справке 2-НДФЛ, выданной при увольнении; в части невыдачи расчетных листков за август 2017 года и январь 2018 года при оплате сумм по решению суда. На момент вынесения решения нарушения полностью не устранены (расчетные листки с верными данными не выданы).
Моральный вред выразился в следующем: выдача расчетных листков и справки 2-НДФЛ за 2017 год с недостоверной информацией; предоставление расчетных листков после перечисления истцу сумм, касающихся ее трудоспособности.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации по делу в сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" 04.06.2018 получило заявление истца Нурмухаметовой Л.Х. о выдаче ей документов: расчетного листка за апрель 2017 года; справки 2-НДФЛ за 2017 год; справки 2-НДФЛ за 2018 год; расчетных листков за каждый месяц с июля 2017 года по май 2017 года.
05.06.2018 ФГУП "Почта России" получило уточненное заявление истца Нурмухаметовой Л.Х. о выдаче ей документов: расчетного листка за апрель 2017 года; справки 2-НДФЛ за 2017 год; справки 2-НДФЛ за 2018 год; расчетных листков за каждый месяц с июля 2017 года по май 2018 года.
07.06.2018 указанные документы (расчетный листок за апрель 2017 года; справка 2-НДФЛ за 2017 год; справка 2-НДФЛ за 2018 год; расчетные листки за каждый месяц с июля 2017 года по май 2018 года) ФГУП "Почта России" направило Нурмухаметовой Л.Х. почтой.
Нурмухаметова Л.Х. получила указанные документы по своему заявлению 15.06.2018, то есть после подачи настоящего иска.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.62, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФГУП "Почта России" направило 07.06.2018 Нурмухаметовой Л.Х. все запрошенные ею 04-05.06.2018 документы в установленный законом срок, при этом направило именно запрошенные ею документы, то на день предъявления настоящего иска права Нурмухаметовой Л.Х. не были нарушены.
Установив, что в апреле 2017 года сумма по решению суда была выплачена Нурмухаметовой Л.Х. не работодателем, а по исполнительному листу банком, суд пришел к выводу, что это не начисленная работодателем сумма. В связи с чем суд согласился с доводами ответчика о том, что данная сумма не должна была быть внесена в расчетный листок за апрель 2017 года.
Суд пришел к выводу, что право истца на получение достоверных документов о работе по заявлениям от 04-05.06.2018 нарушено только в день получения истцом этих документов, то есть 15.06.2018. На день предъявления рассматриваемого иска нарушения прав истца не существовало.
Поскольку противоправных действий ответчика судом не установлено, требование о возмещении морального вреда также не подлежит удовлетворению.
С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, констатировав факт своевременной выдачи запрашиваемых ею документов, уклонился от проверки их на достоверность и, что исковые требования о предоставлении ей документов с верными данными по существу не рассмотрены, подлежат отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Истец в иске просила возложить обязанность на ФГУП "Почта России" выдать ей в течение трех дней с момента вынесения судебного решения документов с достоверными данными: расчетный листок за апрель 2017 года; справку 2НДФЛ за 2017 год; справку 2 НДФЛ за 2018 год; расчетные листки за каждый месяц с июля 2017 года по май 2018 года, ссылаясь на то, что запрошенные ею 04-05.06.2018 документы работодателем не представлены.
Поскольку ФГУП "Почта России" направило Нурмухаметовой Л.Х. все запрошенные ею документы в установленный законом срок, то на день предъявления настоящего иска права Нурмухаметовой Л.Х. не были нарушены. Данный вывод суда является правомерным.
Проверка достоверности сведений, содержащихся в запрашиваемых истцом документах, не являлась предметом рассмотрения спора.
Из искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда истец мотивировала нарушениями неимущественных трудовых прав действиями работодателя по выдаче недостоверной информации - расчетного листка за апрель 2017 года, справки 2-НДФЛ за 2017 год с недостоверными (неполными) сведениями, уклонением от выдачи запрошенных документов.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования о компенсации морального вреда производно от требований материального характера.
Истцом заявлено лишь одно требование материального характера о возложении обязанности на работодателя предоставить запрошенные ею документы, оснований для удовлетворения которого не имелось в связи с соблюдением работодателем требований ст.62 ТК РФ. Поэтому отсутствуют и основания для компенсации морального вреда.
Действия ответчика, связанные с выдачей недостоверной информации - расчетного листка за апрель 2017 года, справки 2-НДФЛ за 2017 год с недостоверными сведениями предметом рассмотрения не являются. Поэтому не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, связанные с этими действиями ответчика.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в апреле 2017 года сумма по решению суда была выплачена Нурмухаметовой Л.Х. не работодателем, а по исполнительному листу банком. То есть это не начисленная работодателем сумма, поэтому данная сумма не должна была быть внесена в расчетный листок за апрель 2017 года исходя из положений ч. 2 ст. 136 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не отложил рассмотрение дела по её устным ходатайствам в связи с подачей ею другого иска для совместного рассмотрения, а также в связи с подачей ответчиком новых документов, подлежат отклонению, поскольку заявление данных ходатайств не подтверждается материалами дела.
Судом в соответствии со ст.232 ГПК РФ были рассмотрены по существу замечания на протокол судебного заседания от 13.07.2018, которые были отклонены определением от 27.07.2018. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе судебного заседания сведений у судебной коллегия не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Ю.В. Долгополова
Э.В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
