Определение Псковского областного суда от 15 марта 2022 года №33-493/2022

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-493/2022
Судья Псковского областного суда Ефимова С.Ю.,
при секретаре Мингуловой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца - Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 14 (г. Псков) Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по Западному военному округу) на определение Островского городского суда Псковской области от 24 января 2022 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Островского городского суда Псковской области от 8 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Островского городского суда от 8 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) в лице Жилищно-коммунальной службы N 14 (г. Псков) Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по Западному военному округу) к Андрейчук Е.Л. и Андрейчук А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
С Андрейчук Е.Л. в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и содержанию жилья за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в сумме 29834 рублей 32 копеек, пени за просроченную задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 1000 рублей, а всего 30834 рубля 32 копейки.
С Андрейчук Е.Л. и Андрейчук А.А. в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и содержанию жилья за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в сумме 38660 рублей 33 копеек, пени за просроченную задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 1000 рублей, а всего 39660 рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ отказано.
Решение суда вступило в законную силу 12 октября 2021 года.
Андрейчук Е.Л. и Андрейчук А.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения
В обоснование заявления указано, что у должников в настоящее время сложилось затруднительное финансовое положение, в связи со смертью А.А.И. Исполнить решение суда в настоящее время должники не могут. Андрейчук А.А. с (дд.мм.гг.) не трудоустроена. Единственным доходом семьи заявителей является заработная плата Андрейчук Е.Л., из которой осуществляется оплата проживания во временном жилье в размере *** рублей ежемесячно. Также они понесли значительные расходы по оплате юридических услуг в связи с защитой своих прав в судебном процессе по рассмотрению настоящего гражданского дела в размере *** рублей. В заявлении также указано, что возможность исполнить решение суда появится в ближайшее время, после трудоустройства Андрейчук А.А., и получения Андрейчук Е.Л. отпускных и компенсационных выплат в ***, *** *** года.
Определением Островского городского суда Псковской области от 24 января 2022 года заявление Андрейчук Е.Л. и Андрейчук А.А. удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Островского городского суда от 8 июля 2021 года на срок до (дд.мм.гг.).
В частной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и о вынесении нового определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Островского городского суда от 8 июля 2021 года, поскольку тяжелое материальное положение заявителей и наличие у них долговых обязательств по договорам не относятся к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда и не могут служить основанием для предоставления отсрочки.
Также указано, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до (дд.мм.гг.) необоснованно затягивает исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, и влечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должников за счет взыскателя.
Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Решением Островского городского суда Псковской области от 8 июля 2021 года (л.д. 14-23), оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 октября 2021 года (л.д. 24-32), исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) в лице Жилищно-коммунальной службы N 14 (г. Псков) Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по Западному военному округу) удовлетворены частично.
С Андрейчук Е.Л. в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и содержанию жилья за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в сумме 29834 рублей 32 копеек, пени за просроченную задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 1000 рублей, а всего 30834 рубля 32 копейки.
С Андрейчук Е.Л. и Андрейчук А.А. в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и содержанию жилья за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в сумме 38660 рублей 33 копеек, пени за просроченную задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 1000 рублей, а всего 39660 рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ отказано.
(дд.мм.гг.) судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов Псковской области Е.Н.А. возбуждены исполнительные производства N и N, на основании исполнительного листа, выданного Островским городским судом Псковской области по гражданскому делу N 2-291/2021 (л.д. 33).
До настоящего времени решение Островского городского суда Псковской области от 8 июля 2021 года не исполнено.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При этом следует учесть, что в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" определено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, при этом по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О указано, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя, требования которого признаны решением суда обоснованными, и ответчика, суд вправе удовлетворить заявление о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств, которые могут служить основанием для названного действия. При этом отсрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда.
Разрешая заявление Андрейчук Е.Л. и Андрейчук А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд учел, что единственным источником дохода должников является заработная плата Андрейчук Е.Л., составляющая около ***-*** тысяч рублей в месяц, также они имеют обязательства по оплате за проживание во временном жилье в размере около *** рублей в месяц, понесли значительные расходы на оплату юридических услуг по защите их прав при рассмотрении указанного гражданского дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должниками постановленного судом решения, также ими представлены доказательства возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, а потому имеются основания для предоставления заявленной отсрочки.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда.
Вопреки доводам частной жалобы, совокупность представленных заявителями доказательств подтверждает исключительность обстоятельств, которые дают основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали его выводы, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, признаются несостоятельными.
Учитывая, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, при этом, вопреки мнению апеллянта, злоупотребления правом со стороны должников не установлено, предоставленная отсрочка соответствует принципам гуманности, справедливости и не нарушает существенным образом баланс прав и законных интересов сторон, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Островского городского суда Псковской области от 24 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 14 (г. Псков) Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по Западному военному округу) - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общий юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Судья (подпись) С.Ю.Ефимова
Копия верна Судья С.Ю.Ефимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка