Определение Псковского областного суда от 23 марта 2021 года №33-493/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-493/2021
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлова С.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов С.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу И.В.И., умершего 20.08.2020, о взыскании долгов наследодателя, ранее взысканных судебными решениями. Просит определить состав, стоимость наследственного имущества и взыскать задолженность по судебным актам за счет наследственного имущества И.В.И.
Обжалуемым определением судьи от 01 февраля 2021 года Михайлову С.В. в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе Михайлов С.В. просит определение судьи отменить, указав, что ему полностью закрывается путь к правосудию, и он лишается возможности взыскать долги за счет имущества умершего.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения Михайлова С.В.
Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая Михайлову С.В. в принятии искового заявления, судья правильно исходил из невозможности повторного рассмотрения судом ранее разрешенных споров с учетом наличия вступивших в законную силу решений Псковского городского суда от 10.02.2016 по гражданскому делу N... и от 11.06.2015 по гражданскому делу N..., которыми с И.В.И. в пользу Михалова С.В. взысканы: долг по договору займа, проценты за пользование займом, неустойка, судебные издержки в общей сумме ... руб.; задолженность по договору возмездного оказания услуг, неустойка и судебные издержки в общей сумме 265800 руб.
При этом судья правильно указал, что вопрос о замене стороны в установленном решением суда правоотношении рассматривается в ином судебном порядке, а именно в порядке замены стороны ее правопреемником на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы Михайлова С.В. о том, что ему полностью закрывается путь к правосудию, и он лишается возможности взыскать долги за счет имущества умершего, являются несостоятельными, поскольку вопросы определения состава, стоимости наследственного имущества и взыскания задолженности по судебным актам за счет наследственного имущества И.В.И., о чем просит Михайлов С.В. в своем исковом заявлении, подлежат разрешению в случае подачи им заявлений о замене стороны правопреемником в рамках производства по гражданским делам N...
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Михайлова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Яроцкая Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка