Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-493/2020
"18" марта 2020г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Патемкиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г.Костромы Коровкиной Наталии Сергеевны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 29 ноября 2019г. по гражданскому делу N 2-184/2019 (УИД 44RS0002-01-2018-003548-18) по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы к Морозову Максиму Александровичу о сносе самовольно возведенного объекта и по встречному иску Морозова Максима Александровича к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя администрации г.Костромы Ершовой Г.Н., представителя Морозова М.А. - Смирнова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Морозову М.А. о сносе самовольно возведенного объекта.
Требования мотивированы тем, что Морозову М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 286 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, которые также принадлежат ответчику. Согласно акту осмотра земельного участка и объекта недвижимости от 02 августа 2018г., произведенного специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N ведется строительство жилого дома, однако разрешение на строительство данного объекта администрацией г.Костромы в установленном порядке не выдавалось. В связи с установлением факта самовольного строительства жилого дома в адрес Морозова М.А. было направлено уведомление от 07 августа 2018г. о необходимости сноса самовольно возведенного объекта в срок до 05 сентября 2018г. 05 сентября 2018г. специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Костромы произведен повторный осмотр земельного участка и объекта недвижимости, в результате которого установлено, что требование о сносе самовольно возведенного объекта, содержащееся в уведомлении от 07 августа 2018г., не выполнено. В соответствии с правилами землепользования и застройки территории города Костромы земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах зоны градостроительного освоения. В отношении территории, в границы которой входит указанный земельный участок, постановлением администрации г.Костромы от 17 сентября 2014г. N 2475 утвержден проект планировки территории в районе <адрес>. В соответствии с проектом планировки на территории, занимаемой земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, N, принадлежащими ответчику, предусмотрено размещение двух индивидуальных жилых домов. 30 мая 2018г. Морозову М.А. выданы разрешения на строительство двух индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами N, N. Таким образом, размещение индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами N, N противоречит проекту планировки. Кроме того, согласно информации, имеющейся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, спорный объект с юго-восточной стороны земельного участка возводится с нарушением минимального отступа, а также процента застройки. В связи с чем, истец просил обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет снести незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу <адрес>. Указав при этом, что земельный участок с кадастровым номером N в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изменился и был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N. Строящийся на данном земельном участке объект капитального строительства возводится без получения разрешения на строительство, с нарушением процента застройки и без соблюдения требований по минимальному размеру земельного участка. Кроме того, размещение индивидуального жилого дома на данном земельном участке противоречит проекту планировки территории в районе <адрес>.
Морозов М.А., действуя через своего представителя по доверенности Смирнова А.В., обратился в суд со встречным исковым заявлением о сохранении объекта незавершенного строительства, признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N кирпичный двухэтажный площадью 79 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 317 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Морозову М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. В 2013г. между Морозовым И.А. и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора подрядчик обязался завершить строительство и сдать жилой дом в эксплуатацию в срок до 2015г. Обязательства подрядчиком выполнены не были, в связи с чем дальнейшее строительство выполнялось с привлечением иных лиц. В связи с возникшим при строительстве несоответствием правилам отступа от границ земельного участка с кадастровым номером N до строения и в целях соблюдения соответствующего правилам отступа, 11 января 2017г. с администрацией г.Костромы заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с этим площадь земельного участка увеличилась, земельному участку присвоен кадастровый номер N. Претензий по факту строительства жилого дома администрацией г.Костромы не направлялось, в связи с чем строительство жилого дома продолжалось. Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" от 18 декабря 2018г. спорный дом соответствует градостроительным и санитарным нормам. Также, согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, выполненной кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>", спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N в соответствии с проектом планировки территории, утвержденной постановлением администрации г.Костромы от 17 сентября 2014. N 2475. Морозов М.А. направлял в администрацию г.Костромы для согласования уведомление на строительство, к которому была приложена документация, которые в адрес Морозова М.А. возвращены не были, в связи с чем Морозов М.А. сделал вывод о том, что строительство дома согласовано. Распоряжением начальника управления имущественных и земельных отношений от 10 января 2019г. земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: <адрес>. Морозов М.А. считает, что им были предприняты все возможные меры к получению разрешения на строительство. Отмечает, что возведенная им постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, Соболев И.С., Соболева А.П., Молев Р.А.
Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 29 ноября 2019г. в удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы к Морозову М.А. о сносе самовольно возведенного объекта отказано, встречные исковые требования Морозова М.А. к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворены. За Морозовым М.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства (по проекту жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация г.Костромы, в лице представителя Коровкиной Н.С., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы к Морозову М.А. о сносе самовольно возведенного объекта удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Морозова М.А. отказать. Ссылаясь на обстоятельства дела, выражает несогласие с выводом суда о том, что допущенные при строительстве дома нарушения градостроительных норм, связанные с несоответствием размера земельного участка и превышением предельно установленных значений плотности застройки данного земельного участка, не могут быть признаны существенными и достаточными для удовлетворения иска о сносе самовольно возведенной постройки. Также не согласна с выводом суда о том, что строительство объекта произведено на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, отмечая при этом, что проектом планировки определено, что на указанной территории возможно строительство только двух индивидуальных жилых домов. Также полагает, что судом был сделан неверный вывод о том, что ответчик предпринимал меры к легализации самовольно возведенного объекта, поскольку эти меры носили формальный характер и не были направлены на фактическую легализацию объекта. Отмечает, что действительно, показатели в проекте планировки имеют необходимый запас на случай прироста, однако считает неверным использовать данный запас на случаи самовольно возведенных объектов, поскольку указанным запасом регулируется демографическая ситуация и будущая реализация проекта в целом.
Морозов М.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Костромской области, Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы, Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, третьи лица Соболев И.С., Соболева А.П., Молев Р.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение об отказе в иске администрации города Костромы и удовлетворяя встречные требования Морозова М.А., оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания за Морозовым М.А. права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства (по проекту жилой дом). При этом суд исходил из того, что спорный объект недвижимости в целом соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство объекта произведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности в соответствии с разрешенным использованием, владельцем спорного объекта были предприняты меры к его легализации.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент начала строительства) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Морозову М.А. принадлежали следующие земельные участки, расположенные в <адрес>: земельный участок с кадастровым номером N (приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО11), земельный участок с кадастровым номером N (приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО12), земельный участок с кадастровым номером N (приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО13).
Указанная информация подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), представленными в материалы дела в виде выписок о переходе прав на объекты недвижимости, а также соответствующими договорами купли-продажи с передаточными актами.
Также по данным ЕГРН 17 мая 2017 года Морозов М.А. объединил земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, в результате чего образовался один земельный участок с кадастровым номером N.
28 сентября 2017 года Морозов М.А. осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером N на четыре земельных участка с кадастровыми номерами N, N, N, N.
В последующем в результате кадастровых работ 10 ноября 2017 года из земельных участков были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N,
N, N, N.
Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет.
30 мая 2018 года Морозову М.А. выданы разрешения на строительство двух индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами N, N.
Право собственности на объекты недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами N, N в настоящее время зарегистрированы соответственно за Молевым Р.А. и Соболевым И.С., Соболевой А.П.
6 декабря 2017 г. Морозов М.А. обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просил дать согласие на перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в его собственности, площадью 286 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N по адресу <адрес>.
На основании распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 28.12.2017г. N 2370-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале N, образуемого из земельного участка с кадастровым номером N, со следующими характеристиками: описание местоположения - <адрес>; площадь земельного участка - 317 кв.м; территориальная зона - зона градостроительного освоения (ГО); категория земель - земли населенных пунктов.
18 марта 2018г. в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером N изменился и был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N.
Согласно акту осмотра земельного участка и объекта недвижимости от 2 августа 2018г., произведенного специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N (а фактически N) ведется строительство жилого дома, а именно выполнен железобетонный фундамент, выведены кирпичные стены первого этажа, установлены железобетонные плиты перекрытия потолка первого этажа. В этой связи в адрес Морозова М.А. 7 августа 2018 г. направлено уведомление о необходимости сноса объекта в срок до 5 сентября 2018 г.
8 августа 2018 г. Морозов М.А. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с целью архитектурно-строительного проектирования и строительства объекта - индивидуального жилого дома.
Уведомлением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы от 15 августа 2018 г. Морозову М.А. предложено представить документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок с кадастровым номером N. В дальнейшем заявление Морозова М.А. оставлено без рассмотрения.
10 декабря 2018 г. Морозов М.А. представил в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы уведомление от 7 октября 2018 г. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором были указаны сведения о застройщике, которым выступил Морозов М.А., цель подачи уведомления - строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, приложив проектную документацию на индивидуальный жилой дом, разработанную в декабре 2017 г. ООО "<данные изъяты>".
Письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Костромы от 12.12.2018г. уведомление и приложенные к нему документы возвращены Морозову М.А. без рассмотрения по тем основаниям, что в представленном уведомлении не указаны сведения о высоте, об отступах от границ земельного участка, площадь застройки, что не позволяет провести проверку соответствия параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования. Также в представленных материалах отсутствовало описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в текстовой форме и графическое описание, а именно конфигурация объекта.
Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений от 10.01.2019г. N 12-р земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: <адрес>.
11 января 2019 г. между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы и Морозовым М.А. заключено соглашение N 117-пр о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по условиям которого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 286 кв.м (далее - исходный участок), находящегося в собственности Морозова М.А., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, существование исходного участка прекращается и образуется новый земельный участок с кадастровым номером N (п. 1.1 соглашения).
В силу п. 1.2 соглашения образуемый земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; площадью 317 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передается в собственность Морозова М.А.
Размер общей платы за увеличение площади земельного участка составляет 7 645,80 руб. (п. 2.1 соглашения).
11 января 2019 г. сторонами указанного соглашения составлен акт, в соответствии с которым стороны подтверждают, что их обязательства по соглашению исполнены в полном объеме, оплата за увеличение площади земельного участка произведена полностью.
12 февраля 2019 г. на основании соглашения от 11 января 2019 г. N 117-пр зарегистрировано право собственности Морозова М.А. на земельный участок с кадастровым номером N с указанными выше характеристиками.
В соответствии с техническим планом, подготовленным 19 декабря 2018г. кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>", на земельном участке N расположен объект незавершенного строительства (проектируемое назначение - жилой дом), площадью застройки 80 кв.м, степенью готовности 85%. Степень готовности объекта незавершенного строительства определена в соответствии с готовностью конструктивных элементов объекта. На момент обследования строительно-монтажные работы завершены: железобетонный фундамент, возведены стены, межэтажные перекрытия, выполняется укладка стропил кровли.
С целью выяснения вопросов о том, допущены ли при возведении спорного объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "<данные изъяты>".
В результате исследования эксперт пришел к выводам о том, что техническое состояние исследуемого объекта незавершенного строительства (по проекту - жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, является исправным, отвечающим требованиям прочности, устойчивости, надежности. В рамках возведения объекта капитального строительства соблюдены требования строительно-технических норм и правил, действующих на территории РФ, надежность и долговечность строительного объекта соответствует требованиям. Следов деформативных изменений, иных дефектов строительных конструкций не обнаружено, конструктивные элементы не требуют усиления, замены и (или) ремонта. Посадка здания сформирована с соблюдением мероприятий, обеспечивающих пожаробезопасность, нарушений требований противопожарных норм и правил, предъявляемых к объекту индивидуального жилищного строительства федеральным законодательством и отраслевыми стандартами, не выявлено. Нарушения экологических и санитарно-бытовых норм отсутствуют. Нарушение требований градостроительных норм связано с возведением объекта без разрешения на строительство, с несоответствием размера земельного участка, площадью 317 кв.м, минимальным потребным значениям 400 кв.м, а также превышением предельно установленных значений плотности застройки данного земельного участка, фактическая величина которой составляет 25,4% при максимально установленных значениях 25%. Указанные выявленные нарушения градостроительных норм не ухудшают условия проживания граждан в исследуемом домовладении, прав третьих лиц так же не ущемляют. Иных несоответствий исследуемого объекта действующим нормам и правилам не установлено, строение отвечает установленным законом минимально необходимым требованиям надежности и безопасности к зданиям и сооружениям, в том числе требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании и на прилегающей территории, безопасности для пользования зданием на момент осмотра и в процессе его последующей эксплуатации.
Устранение допущенных при возведении объекта незавершенного строительства (по проекту - жилого дома) градостроительных норм, связанных с несоответствием размера земельного участка, а также превышением предельно установленных значений плотности застройки данного земельного участка, возможно путем перераспределения исходного земельного участка со смежными участками.
Сохранение объекта незавершенного строительства (по проекту - жилого дома) по указанному адресу не влечет неблагоприятных последствий, в том числе, связанных с инфраструктурой, обеспечением коммуникациями и прочих для жителей территории, в отношении которой постановлением администрации города Костромы от 17.09.2014 N 2475 утвержден проект планировки.
Кроме того, в материалы дела представлены ответы ресурсоснабжающих организаций о наличии мощностей и возможности технологического присоединения спорного объекта недвижимости к централизованным сетям, а также проектная документация на сети водопровода и канализации.
С учетом этого суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации и удовлетворении встречных требований, поскольку строительство дома произведено лицом, в собственности которого находится земельный участок, предназначенный и сформированный для индивидуального жилищного строительства; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, а нарушение градостроительных требований в части минимального размера земельного участка и максимального процента застройки в границах земельного участка, не является существенным; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку смежные землепользователи не возражали против удовлетворения требований Морозова М.А., и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации города Костромы о том, что для удовлетворения требований о сносе самовольно возведенного строения достаточно установленного факта лишь незначительного нарушения процента застройки, коллегия полагает не отвечающим требованиям закона.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Несмотря на то обстоятельство, что в действующей редакции ст. 222 ГК РФ отсутствует указание на существенный характер нарушений, иное её толкование не отвечало бы принципам соразмерности и справедливости и не допустимости злоупотребления правом. При этом характер допущенных нарушений должен устанавливаться на основании совокупности доказательств применительно к особенностям самовольного строения, его местоположения и т.д.
Кроме того, следует отметить следующее.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 16.12.2010г. N 62, земельный участок с кадастровым номером N (N) расположен в границах зоны градостроительного освоения.
Для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах зоны градостроительного освоения в зону малоэтажной, индивидуальной жилой застройки, устанавливаются основные виды использования и соответствующие каждому виду параметры.
Несоблюдение предусмотренных в настоящее время Правилами параметров не является основанием для отказа в признании права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, как видно из материалов дела и установлено судом, строительство, в том числе и спорного объекта недвижимости, ответчиком было начато до внесения изменений в указанные Правила (договор подряда от 17 мая 2014 г., заключенный между ООО "<данные изъяты>", и Морозовым М.А., акт о приемке выполненных работ от 04.06.2014г. N 1), в то время как до 16 февраля 2018 года минимальный размер земельного участка для строительства индивидуального жилого дома был установлен в размере 0,02 га.
В связи с чем Морозов М.А. не мог на момент начала строительства знать о действии указанных ограничений. Действующая в настоящее время норма ст. 222 ГК РФ не признает самовольной постройкой строение, возведенное или созданное с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал или не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Кроме того, разрешая спор, суд правильно исходил из того, что устранение допущенных при возведении объекта незавершенного строительства (по проекту - жилого дома) градостроительных норм, связанных с несоответствием размера земельного участка, а также превышением предельно установленных значений плотности застройки данного земельного участка, возможно путем перераспределения исходного земельного участка со смежными участками. В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой в результате перераспределения земель площадь земельного участка в настоящее время составляет 400 +/-7 кв.м
Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство жилого дома на спорном земельном участке противоречит проекту планировки территории, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Действительно, в соответствии с проектом планировки территории в районе поселка Волжский, утвержденным постановлением администрации города Костромы от 17 сентября 2014 года N 2475, на территории, занимаемой земельными участками N, N, N, N, предусмотрено размещение двух индивидуальных жилых домов.
При этом, исходя из указанного Проекта планировки территории, на этой территории было предусмотрено наличие 3 земельных участков (л.д.17, том1), два из который на момент его принятия принадлежали Морозову М.А. (с кадастровыми номерами N и N), а третий с кадастровым номером N был им приобретен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Конкретное указание, на каких земельных участков предусмотрено строительство данных домов, отсутствует.
Судом первой инстанции были тщательно исследованы обстоятельства, при которых на указанной территории последовательно из трех земельных участков, принадлежащих Морозову М.А., был образован один земельный участок, который впоследствии был разделен на 4 земельных участка, которые в результате проведения кадастровых работ и перераспределения земель были поставлены на кадастровый учет: N, площадью 315 кв.м, N, площадью 317 кв.м, N, площадью 319 кв.м, N, площадью 361 кв.м, каждый из этих участков относится к категории: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: одноквартирные (индивидуальные) жилые дома, для ведения личного подсобного хозяйства.
Из материалов дела видно, что все этапы образования земельных участков на указанной территории производились в соответствии со схемами, утвержденными Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, перераспределение земель производилось на основании соглашений, заключенных с администрацией г. Костромы.
Между тем в силу п. 1 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Таким образом, с ведома администрации города на спорной территории было образовано 4 земельных участков, которые по площади не соответствовали Проекту планировки территории, кроме того, на земельные участки, площадью менее 400 кв.м (установленного минимального размера земельного участка), были выданы разрешения на строительство жилых домов, процент застройки которых также превышал установленный Проектом максимальный размер.
Постановка на кадастровый учет земельных участков, в том числе и спорного с кадастровым номером N, не оспорена, не признано недействительным и целевое назначение каждого из сформированных участков.
В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Принимая во внимание, что земельный участок N, площадью 317 кв.м (на сегодняшний день - площадью 400 кв.м), относится к категории: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: одноквартирные (индивидуальные) жилые дома, для ведения личного подсобного хозяйства, судебная коллегия полагает, что в силу приведенных выше требований законодательства с учетом требований о целевом назначении земельного участка Морозов М.А. вправе был возводить на нем здания и сооружения (строительство дома).
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что обращения Морозова М.А. в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Костромы с целью получения разрешения на строительство, с уведомлением о строительстве жилого дома были оставлены без рассмотрения в связи с истребованием дополнительных документов, каких-либо отказов в выдаче разрешения или в согласовании строительства по причине недопустимости строительства жилого дома на данном земельном участке не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что Морозов М.А. не предпринял меры к легализации самовольно возведенного объекта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Факт обращения Морозова М.А. в администрацию города Костромы за легализацией возведенной постройки установлен судом на основании представленных в материалы дела документов и не оспаривается представителем администрации города Костромы.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований администрации города Костромы о сносе принадлежащего Морозову М.А. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Костромы Коровкиной Наталии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
