Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-493/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мариной С.В.,
судей: Харитоненко Н.О., Яковлева Н.А.
при секретаре: Маринченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей Чернышева Н.Н. - Пинтийской А.И. и Таршина М.И. на решение Центрального районного суда города Калининграда от 07 ноября 2019 года, которым с Чернышева Николая Николаевича в пользу АО "Западная Энергетическая компания" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 499 308 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 696 рублей 55 копеек, а всего 1 515 005 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч пять) рублей 31 копейка.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителей Чернышева Н.Н. - Пинтийской А.И. и Таршина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей АО "Западная Энергетическая компания" Матвеевой Н.С. и Давыдовича Н.А., полагавших решение суда подлежащим изменению в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Западная Энергетическая Компания обратилось в суд с иском к Чернышеву Н.Н., указав, что в соответствии с договором N от 01 января 2018 года поставляет потребителю ИП Чернышеву Н.Н. (ИНН N) электроэнергию на объект ресторанно - гостиничный комплекс "Алые паруса", расположенный по адресу: <адрес>, а потребитель производит ее оплату. Несмотря на то, что истец исполняет свои обязательства в полном объеме, потребитель проявляет себя недобросовестным плательщиком. В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем истцу не сообщил. АО "ЗЭК" об этом обстоятельстве стало известно из искового заявления, поданного Чернышевым Н.Н. в Московский районный суд города Калининграда. По состоянию на 20 марта 2019 года задолженность Чернышева Н.Н. перед истцом за потребленную электроэнергию составила 1 499 308,76 рублей. Ранее в адрес ответчика была направлена претензия с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 января 2019 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, на которую ответчик не отреагировал, задолженность не погасил, возражений по поводу размера этой задолженности в адрес истца не направил. Таким образом, ответчик злостно уклоняется от исполнения обязательств по договору, его задолженность по оплате за потребленную электрическую энергии продолжает увеличиваться. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО "ЗЭК" просило взыскать с Чернышева Н.Н. в свою пользу сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 499 308 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 696 рублей 55 копеек.
Разрешив заявленные истцом требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционных жалобах представители Чернышева Н.Н. - Пинтийская А.И. и Таршин М.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Указывают на то, что, ссылаясь в качестве правового обоснования вывода об удовлетворении исковых требований истца на Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" и "Правилами полного или частичного ограничения потребления электрической энергии" и признавая законным и обоснованным расчет задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 01 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года в сумме 347312,54 рублей на основании акта инструментальной проверки прибора учета электрической энергии N от 22 ноября 2018 года, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что данный акт вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора решением Московского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2019 года признан недействительным.
Таким образом, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, также как и факт непригодности для коммерческих расчетов прибора учета В., расчет потребленной ответчиком электрической энергии за вышеуказанный период должен был осуществляться по показаниям этого прибора учета.
Ссылаются на незаконность действий истца по замене этого прибора учета в одностороннем порядке без предварительного уведомления ответчика и в его отсутствие, без законных к тому оснований.
Считают нарушенной процедуру установки и допуска в эксплуатацию прибора учета А., признанного непригодным для коммерческих расчетов, а также всех иных установленных истцом приборов учета. В этой связи полагают, что расчет истца, основанный на показаниях данного прибора учета, не может быть принят во внимание.
Настаивают на том, что при таком положении в соответствии с требованиями пунктов 166, 179 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" истец должен был осуществить расчет потребленной электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета электрической энергии за аналогичный расчетный период предыдущего года.
Полагают поведение истца недобросовестным, наставая на том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
В письменных отзывах на апелляционные жалобы АО "Западная энергетическая компания", полагая, что суд пришел к обоснованным выводам о доказанности факта нарушения Чернышевым Н.Н. своей обязанности по оплате потребленной электрической энергии и отсутствии доказательств, указывающих на некорректность работы прибора учета электрической энергии А. в период с ноября 2018 года по март 2019 года, и, соответственно, оснований для перерасчета объема потребления электроэнергии по среднемесячному начислению. Вместе с тем, считает, что решение суда подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание изложенные в возражениях на исковое заявление доводы ответчика о том, что АО "Западная энергетическая компания" не учло в спорном периоде денежные средства, поступившие от Чернышова Н.Н., которые в силу положений действующего законодательства должны быть зачтены в счет имеющейся у потребителя задолженности за предыдущий период.
В остальной части истец полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в части размера взысканных судом с Чернышева Н.Н. в пользу истца денежных средств.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 января 2018 года между АО "Западная Энергетическая компания" и Индивидуальным предпринимателем Чернышевым Н.Н. заключен договор N, по условиям которого АО "ЗЭК" поставляет потребителю ИП Чернышеву Н.Н. (ИНН N) электроэнергию на объект - ресторанно-гостиничный комплекс "Алые паруса", расположенный по адресу: <адрес>, а Потребитель производит ее оплату.
Разрешая заявленный истцом спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик Чернышев Н.Н. исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность.
Вместе с тем, в полном объеме удовлетворяя требования АО "Западная энергетическая компания" о взыскании с Чернышева Н.Н. этой задолженности, суд исходил из того, что 22 ноября 2018 года был составлен акт N инструментальной проверки прибора учета электроэнергии В. с измерительными трансформаторами. Комиссия в составе представителей АО "Западная энергетическая компания" установила, что пломба на крышке зажимов электросчетчика поддельная. Также выявлено несоответствие величины потребляемой потребителем мощности электроэнергии к величине мощности учитываемой электросчетчиком. Был зафиксирован недоучет потребляемой электроэнергии в размере 70 %. В акте сделана отметка об отказе потребителя подписать акт.
Вышеуказанный счетчик был признан непригодным для коммерческого расчета потребляемой электроэнергии. Чернышеву Н.Н. актом предписано в срок до 12 декабря 2018 года произвести замену прибора учета электрической энергии.
23 ноября 2018 г. работниками АО "Западная энергетическая компания" был составлен новый акт N о замене прибора учета электроэнергии, которым установленный счетчик был заменен на иной прибор учета А., который был признан пригодным для коммерческого расчета потребляемой электроэнергии, в акте также сделана отметка об отказе потребителя подписать акт.
13 марта 2019 г. представителями АО "ЗЭК" при участии Чернышева Н.Н. была произведена ревизия средств учета электрической энергии - расчетный счетчик А. снят и установлен счетчик С., о чем был составлен акт N от 13 марта 2019 года.
15 марта 2019 г. представителями АО "ЗЭК" при участии Чернышева Н.Н. вновь была произведена ревизия средств учета электрической энергии, в ходе которой было установлено, что счетчик С. не пригоден для коммерческих расчетов.
Установив данные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате потребленной за период с 01 января 2018 года по март 2019 года электрической энергии, согласно которому её размер составил 1499 309,76 рублей, суд согласился с его обоснованностью и указал на то, что при определении размера задолженности истцом в полном объеме были учтены все произведенные ответчиком платежи по оплате электрической энергии, а также факт безучетного потребления электрической энергии в период с 01 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года. Согласно расчету истца, за рассматриваемый период времени ответчику надлежало оплатить за потребление электрической энергии сумму в размере 2 704 454,91 рублей, в то время как Чернышевым Н.Н. произведена оплата в размере 1 205 145,15 рублей. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что остаток подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 1 499 309,76 рублей.
Между тем, как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2019 года акт инструментальной проверки прибора учета электрической энергии N от 22 ноября 2018 года признан недействительным, доначисление платы за безучетное потребление Чернышевым Н.Н. электрической энергии за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 4 436 400 рублей 59 копеек признано незаконным и на АО "ЗЭК" возложена обязанность списать указанную задолженность.
Как следует из содержания вышеуказанного судебного акта, принимая такое решение, суд, установив факт несоблюдения ответчиком АО "ЗЭК" требований действующего законодательства при составлении акта N от 22 ноября 2018 года, признал несостоятельными доводы АО "Западная энергетическая компания" о безучетном потреблении Чернышовым Н.Н. электрической энергии в период до 22 ноября 2018 года и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для расчета потребленной им электрической энергии на объекте ресторанно - гостиничный комплекс "Алые паруса" на основании данного акта в порядке, предусмотренном пунктом 195 Основных положений (как безучетного).
В силу положений статей 61, 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Однако, эти положения гражданского процессуального законодательства судом при разрешении заявленного истцом спора, учтены не были. В полном объеме удовлетворяя требования АО "Западная энергетическая компания", суд исходил из обоснованности представленного истцом расчета задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 01 ноября по 22 ноября 2018 года, произведенного с использованием расчетного способа на основании акта инструментальной проверки прибора учета электрической энергии N от 22 ноября 2018 года исходя из потребляемой мощности 103 кВт в час.
С учетом установленных вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2019 года обстоятельств такие выводы нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям статей 61, 209 ГПК РФ.
Принимая во внимание выводы, содержащиеся в вышеназванном решении суда, имеющем преюдициальное значение для рассматриваемого спора, законных оснований для определения объема потребленной ответчиком за период с 1 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года электрической энергии, как безучетной, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая, что решением Московского районного суда г. Калининграда акт N от 22 ноября 2018 года о непригодности прибора учета электрической энергии В. для коммерческих расчетов признан незаконным и суд пришел к выводу о недоказанности факта некорректной работы этого прибора учета, в отсутствие иных предусмотренных законом оснований для неприменения при расчете объема потребленной ответчиком электрической энергии его показаний, такой расчет в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии) должен был быть произведен исходя из показаний данного прибора учета электрической энергии, а не из показаний прибора учета электрической энергии за аналогичный расчетный период предыдущего года, на чем настаивала сторона ответчика в жалобе и в суде апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, показания расчетного прибора учета В. по состоянию на 22 ноября 2018 года были зафиксированы в акте замены прибора учета N от 23 ноября 2018 года и составили 37891 кВт/час. Таким образом, принимая во внимание, что по состоянию на 1 ноября 2018 года показания прибора учета составляли 37621 кВт/ч с учетом расчетного коэффициента трансформации, равного 60, объем потребленной электрической энергии за период с 1 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года составил 16 200 кВт/ч.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционных жалоб, при вынесении оспариваемого определения, суд правомерно согласился с расчетом истца в части определения объема потребленной ответчиком электрической энергии за период с 23 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года исходя из показаний прибора учета А..
Так, доводы Чернышева Н.Н. и его представителей о том, что показания данного прибора учета не могут быть использованы для коммерческого учета, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении Московским районным судом искового заявления Чернышева Н.Н. к АО "Западная энергетическая компания" о признании недействительным акта инструментальной проверки прибора учета, признании незаконным начисления платы за безучетно потребленную электрическую энергию, признании отсутствующим долга, понуждении списать задолженность с лицевого счета, возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию по среднемесячному потреблению. При вынесении вышеуказанного решения, которым Чернышеву Н.Н. в этой части требований было отказано, суд пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств некорректной работы прибора учета А. и соответственно, оснований для перерасчета платы за потребленную истцом электрическую энергию за период с 23 ноября 2018 года по 13 марта 2019 года, рассчитанной исходя из показаний данного прибора.
При таком положении, с учетом требований статей 61, 209 ГПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности представленного истцом расчета задолженности ответчика за период с 23 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года, исчисленной исходя из показаний прибора учета А. не имеется.
Таким образом, общий объем потребленной ответчиком за ноябрь 2018 года электроэнергии составил 34 425 кВт/ч (16200 кВт/ч за период с 1 по 22 ноября 2018 года по показаниям прибора учета В. + 18 225 кВт/ч за период с 23 ноября по 30 ноября 2018 года А.).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что размер начислений по оплате электроэнергии за период с 01 января 2018 года по 31 октября 2018 года ответчиком не оспаривается, согласно представленным истцом, в том числе суду апелляционной инстанции расчетам, за потребленную в период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2019 года электрическую энергию ответчику надлежало оплатить 2460600,37 рублей.
При этом, из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения заявленного истцом спора, сторона ответчика, возражая против иска АО "Западная энергетическая компания", в том числе ссылалась на то обстоятельство, что при производстве расчета подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, не были учтены поступившие от него в период с 12 марта 2019 года по 26 августа 2019 года платежи, в подтверждение чего в материалы дела были представлены копии платежных поручений на общую сумму 384000 руб.
Вместе с тем эти доводы стороны ответчика, приводимые как в письменном отзыве на иск, так и непосредственно в судебном заседании, в котором было вынесено оспариваемое решение, судом надлежащим образом проверены не были, в судебном решении оценки им не дано.
Между тем, как следует из материалов дела, в том числе из отзывов истца на апелляционные жалобы, объяснений сторон суду апелляционной инстанции, действительно при производстве расчета задолженности истец исходил из того, что в рассматриваемом периоде оплата электрической энергии произведена на сумму 12051445,15 рублей, при этом им не были учтены поступившие от ответчика в период апреля по август 2019 года в погашение задолженности платежи на общую сумму 547 500 рублей.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика, как и в суде первой инстанции, также продолжали настаивать на необходимости учета этих платежей при расчете задолженности Чернышева Н.Н. перед истцом за потребленную электрическую энергию. Представители истца также считали данные суммы подлежащими учету при определении размера задолженности ответчика по оплате электрической энергии.
При таком положении, учитывая, что данные платежи, в соответствии с действующим законодательством, а также исходя из позиции обеих сторон спора, подлежали направлению на погашение образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности за прошлые периоды, Чернышевым Н.Н. произведена оплата потребленной за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2019 года электрической энергии на общую сумму 1752645,15 рублей, соответственно его задолженность по оплате потребленной электроэнергии составляет 707955,22 рублей.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, а взысканию с ответчика Чернышова Н.Н. в пользу АО "Западная Энергетическая компания" задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 707955,22 рублей.
Оснований для удовлетворения требований истца в остальной части требований не имеется.
С учетом изменения размера взыскиваемых с ответчика в пользу АО "Западная Энергетическая компания" денежных средств, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер подлежащих возмещению им истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска путем его снижения до 7411,72 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Калининграда от 30 сентября 2019 года изменить и изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Исковые требования АО "Западная Энергетическая компания" удовлетворить в части.
Взыскать с Чернышева Николая Николаевича в пользу АО "Западная Энергетическая компания" в возмещение задолженности за потребленную электрическую энергию 707955 рублей 22 копеек и в возмещение расходов по оплате госпошлины 7411 рублей 72 копейки, а всего 715366 рублей 94 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Западная Энергетическая компания" отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
