Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 февраля 2020 года №33-493/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-493/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе истца Ляхова Ивана Александровича на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2020 года о возвращении его искового заявления к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности совершить действия.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Ляхов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о возложении обязанности совершить действия.
Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.12.2019 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.01.2020.
Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.01.2020 исковое заявление возвращено истцу Ляхову И.А. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 17.12.2019.
С определением от 21.01.2020 не согласен истец Ляхов И.А.
В частной жалобе он просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что указанные в определении об оставлении ее искового заявления недостатки устранены в установленный срок, а именно копия искового заявления вручена ответчику 10.01.2020, о чем свидетельствует штамп ПАО "Сбербанк России" в копии его искового заявления, приложенного к настоящей частной жалобе.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, Ляхов И.А. обратился в суд иском к ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности совершить действия.
Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.12.2019 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.01.2020.
Данное определение получено Ляховым И.А. 27.12.2019.
Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.01.2020 исковое заявление возвращено истцу Ляхову И.А. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 17.12.2019.
Выражая несогласие с определением судьи, заявитель ссылается на выполнение им в установленный судьей срок требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об устранении истцом в установленный срок недостатков, указанных в определении от 17.12.2019, в связи с чем суд обоснованно вернул Ляхову И.А. исковое заявление.
Доказательств вручения копии искового заявления непосредственно ПАО "Сбербанк России" Ляховым И.А. не представлено.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Ляхова Ивана Александровича без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка