Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 17 марта 2020 года №33-493/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-493/2020
Судья ФИО2 дело N
(N материала в суде первой инстанции 9-2/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2020 года <адрес>
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - ФИО5, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи- ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца АО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО4 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковой заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Деревянко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к нему документами, возвратить истцу.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судья
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с исковыми требованиями к Деревянко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заявление возвращено.
С указанным определением не согласился представителем истца, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Указывает, что к исковому заявлению истца приложен чек об отправке почтовой корреспонденции, ввиду чего считает предоставление дополнительного подтверждения необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья считает определение подлежащим отмене.
Так, возвращая заявление, судья первой инстанции сослался на положения 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал заявителю на необходимость приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку приложенный к исковому заявлению чек не подтверждает данные обстоятельства.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдение норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Гиагинским районным судом Республики Адыгея указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что светокопия кассового чека, при отсутствии уведомления о вручении данного отправления и описи вложения почтового отправления, не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований ст. 132 ГПК РФ.
Однако нормами действующего законодательства не определен конкретный перечень документов подтверждающих направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов. При подаче искового заявления Банком был предоставлен чек об отправке почтовой корреспонденции от 16.01.2020 в котором имелась пометка о направлении ответчику копий искового заявления с приложениями.
При этом форма кассового чека и чека об отправке РПО не предусматривает указания в нем информации о документах, находящихся внутри конверта и направляемого адресату, в связи с чем получить на Почте России кассовый чек с названной информацией- невозможно.
Из содержания искового заявления и приложения к нему следует, что представителем АО "Россельхозбанк" по доверенности Каминским А.В. приложены все необходимые; документы, связи с чем требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, истцом соблюдены.
В силу ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В силу прямого указание закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных процессуальных норм вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, как и выяснение наличия у ответчика возражений относительно требований и обстоятельств, являющихся основанием иска.
На стадии предъявления иска на истце лежит обязанность представления лишь документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, то есть доказательств нарушения его прав.
На стадии подготовки дела с целью разрешения требования о взыскании задолженности суду надлежит выяснить у ответчиков, получали ли они исковое заявление с приложениями от истца, и лишь в случае непризнания ответчиками этого обстоятельства, предлагать истцу представить соответствующие дополнительные доказательства.
В связи с чем требование о представлении доказательств на стадии принятия заявления к производству суда не основано на нормах процессуального законодательства.
Позиция Банка подтверждается судебной практикой <адрес>вого суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, где суд апелляционной инстанции отменил Определение Каневского районного суда <адрес> об оставлении без движения по аналогичному основанию и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.
Из содержания искового заявления и приложения к нему следует, что представителем АО "Россельхозбанк" по доверенности Каминским А.В. приложены все необходимые документы, в связи с чем требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, истцом соблюдены.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2020 года отменить.
Материал по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Деревянко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий: ФИО5
Копия верна:
Председательствующий ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка