Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-493/2020
г. Мурманск
26 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Исаевой Ю.А.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Пашковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N2-190/2019 по иску Волковой Полины Константиновны к Администрации муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией, Муниципальному казённому учреждению "Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори", Власенкову Василию Игоревичу, Власенкову Александру Игоревичу о возмещении материального ущерба,
по апелляционной жалобе Власенкова Василия Игоревича и Власенкова Александра Игоревича на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 11 ноября 2019 г., по которому постановлено:
"Уточненные исковые требования Волковой Полины Константиновны к Власенкову Василию Игоревичу и Власенкову Александру Игоревичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Власенкова Василия Игоревича и Власенкова Александра Игоревича солидарно в пользу Волковой Полины Константиновны в счет возмещения материального ущерба 658 799 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 9 788 руб. 00 коп., всего в общей сумме 668 587 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Власенкова В.И., представителя ответчика Власенкова В.И. - Шилейко Д.В., истца Волковой П.К., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Волкова П.К. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией, Власенкову В.И., Власенкову А.И. о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указала, что 12 мая 2019 г. в результате падения части конструкции балконного остекления с балкона квартиры N*, расположенной на 9 этаже дома ..., принадлежащий ей автомобиль "HONDA CR-V" получил механические повреждения.
Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена на основании договора социального найма от 11 июля 2008 г. Власенкову В.И. и члену его семьи Власенкову А.И.
Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 658799 рублей.
С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, истец просила взыскать с Власенкова В.И. и Власенкова А.И. в солидарном порядке в ее пользу ущерб в размере 658799 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9788 рублей.
Определением суда от 18 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение "Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори" (далее - МКУ "Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори), третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полярные Зори" (далее - ООО "УК Полярные Зори").
Истец Волкова П.К. и ее представитель Загудаев В.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал с учетом их уточнения.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными к Администрации требованиями.
Ответчики Власенков В.И., Власенков А.И., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, возражали против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Власенкова А.И. - адвокат Гориславская А.А. в судебном заседании указана на отсутствие правовых оснований для возложения на Власенкова А.И. и Власенкова В.И. обязанности по возмещению вреда.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МКУ "Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори", представителя третьего лица ООО "УК Полярные Зори", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Власенков А.И. и Власенков В.И., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Волкова П.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Власенков А.И., представители ответчиков Администрации муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, МКУ "Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори", представитель третьего лица ООО "УК Полярные Зори", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда
В силу части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия находит, что имеются основания для принятия судом дополнительного решения, при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и мотивировочной части решения суда от 11 ноября 2019 г., предметом рассмотрения судом первой инстанции являлись исковые требования Волковой П.К. о возмещении материального ущерба, ответчиками по делу являлись Администрация муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией, МКУ "Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори", Власенков В.И., Власенков А.И.
Как следует из резолютивной части решения, решение судом принято лишь в отношении ответчиков Власенковых В.И. и А.И.
Заявленные истцом требования в отношении ответчиков Администрации муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией, МКУ "Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори" судом не разрешены, выводы по ним в мотивировочной и резолютивной частях решения отсутствуют, тогда как из описательной части решения следует, что сторонами, в частности представителем Администрации муниципального образования города Полярные Зори, в ходе судебного разбирательства давались объяснения по существу спора, в том числе, представлен письменный отзыв, в которых представитель ответчика просил в удовлетворении требований Волковой П.К. к Администрации отказать.
При этом данных о том, что истец отказалась от исковых требований, предъявленных к ответчикам Администрации муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией, МКУ "Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори", и отказ от иска принят судом, материалы дела не содержат.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что имеются основания для принятия судом дополнительного решения, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
возвратить гражданское дело N 2-190/2019 по иску Волковой Полины Константиновны к Администрации муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией, Муниципальному казённому учреждению "Отдел имущественных отношений, муниципального контроля администрации города Полярные Зори", Власенкову Василию Игоревичу, Власенкову Александру Игоревичу о возмещении материального ущерба для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке, предусмотренном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
