Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-493/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шхануковой Лидии Хамбиевне о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Шхануковой Л.Х. на решение Баксанского районного суда КБР от 11 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Шхануковой Л.Х. задолженность по кредитному договору в размере 372155,77 руб. и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 6921,56 руб.
Требования были мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
23.08.2013 между ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее - Банк, взыскатель, истец) и Шхануковой Л.Х. далее - должник, заемщик) заключен кредитный договор N 1403-13-208-13 (далее - договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 138000 руб. на срок до 15.08.2018г., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,26 %.
Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету заемщика.
Задолженность должника перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию за период на 15.12.2017г. составила 372155,77 руб., в том числе: 97403,04 руб. - общая задолженность по основному долгу, 54876,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 219876,57 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
19.06.2018 года определением мирового судьи с/у N 1 Баксанского судебного района КБР был отменен судебный приказ от 10.04.2018 г. в отношении Шхануковой Л.Х.
Решением Баксанского районного суда КБР от 11 декабря 2018 года постановлено: взыскать с Шхануковой Лидии Хамбиевны в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору в размере 372 155,77 руб.
Взыскать с Шхануковой Лидии Хамбиевны в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере 6921,56 руб.
Не согласившись с решением, Шханукова Л.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит применить срок исковой давности. Изменить решение и вынести по делу новое решение, которым снизить размер неустойки до 1 000 рублей, снизить задолженность по основному долгу и проценты с учетом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе указано, что размер неустойки в 219 876,57 руб. является необоснованной.
Обязанности по кредитному договору исполнялись ею надлежащим образом, пока ПАО КБ "Еврокоммерц" не перестал принимать платежи в погашении кредита по причине, которую объяснили работники банка, признания его банкротом.
Таким образом, просрочка оплаты процентов за пользования займом произошла по вине ПАО "КБ "Еврокоммерц". Она не имела возможности погашать сумму займа и проценты.
Конкурсный управляющий не известил ее о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
В судебном заседании она участия не принимала, так как находилась на стационарном лечении в ГУЗ "РЭЦ" М3 КБР, и не имела возможности заявить об уменьшении размера неустойки, применении срока исковой давности. Суд также не снизил неустойку по собственной инициативе.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В нарушение закона в гражданском деле отсутствует расчет взыскиваемой или оспариваемой Банком денежной суммы, что обязательно для данной категории дел.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
То обстоятельство, что между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком возникли правоотношения по указанному кредитному договору, автором жалобы не оспаривается.
Приказом Банка России от 23.10.2015г. N ОД -2889 у ПАО КБ "Еврокоммерц" с 23 октября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Часть 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" определяет, что Агентство в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.
Ликвидатором кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, является Агентство по страхованию вкладов.
В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
Согласно п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).
Таким образом, анализ приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.
При этом действующее законодательство не возлагает на конкурсного управляющего обязанности извещать персонально каждого заемщика о смене реквизитов для перечисления платежей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства. Между тем, доказательств того, что ответчик в указанном порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению.
Соответственно, исковое заявление подано надлежащим лицом.
Доводы жалобы относительно невозможности участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с нахождением на стационарном лечении в ГУЗ "РЭЦ" М3 КБР, опровергаются выпиской, согласно которой, на лечение Шханукова Л.Х. поступила лишь 17.12.2018г., а судебное заседание проходило 11.12.2018г., о чем она была извещена под роспись.
При рассмотрении дела по существу, судом не допущено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а соответственно, отсутствуют основания для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При отсутствии оснований для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обсуждение доводов жалобы о пропуске срока исковой давности Судебная коллегия не входит, поскольку требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).
Однако, доводы апелляционной жалобы относительно размера взысканной судом неустойки, заслуживают внимания.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Как следует из условий кредитного договора, его сторонами определен порядок погашения кредита путем списания Банком в соответствующие даты со счета заемщика, открытого в Банке денежных средств.
Стороной истца не опровергнуты доводы жалобы о том, что обязанности по кредитному договору исполнялись ответчиком надлежащим образом, пока ПАО КБ "Еврокоммерц" не был признан банкротом.
Принимая во внимание изложенное, а также последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер взысканной неустойки подлежит снижению с 219876,57 руб. до 1000 руб., а общий взысканный размер с 372155,77 руб. до 153279,20 руб. (97403,04 +54876,16+1000).
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела положения процессуального" законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Соответственно, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баксанского районного суда КБР от 11 декабря 2018 года изменить путем снижения размера взысканных денежных средств.
Взыскать с Шхануковой Лидии Хамбиевны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 153279,20 руб. и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 6921,56 руб., а всего 160200 (сто шестьдесят тысяч двести) рублей 76 копеек.
В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шхануковой Лидии Хамбиевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
