Определение Верховного Суда Республики Алтай от 19 августа 2020 года №33-493/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-493/2020
Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Тойдоновой Варвары Михайловны, Аргоковой Людмилы Егоровны на определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02 июля 2020 года, которым передано гражданское дело по иску Тойдоновой Варвары Михайловны, Аргоковой Людмилы Егоровны к Сверчковой Марине Борисовне о взыскании компенсации морального вреда за унижение чести и достоинства на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края,
УСТАНОВИЛА:
Тойдонова В.М., Аргокова Л.Е. обратились в суд с иском к Сверчковой М.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей в пользу каждого истца. Требования мотивированы тем, что 10.05.2020 Сверчкова М.Б., находясь по месту проживания в <адрес> из неприязненных отношений к Тойдоновой В.М. направила со своего телефона на телефон последней смс-сообщения в отношении Тойдоновой В.М., оскорбляющие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, а также оскорбила мать Тойдоновой В.М. Аргокову Л.Е. оскорбив их честь и достоинство.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым в частной жалобе выражают несогласие Тойдонова В.М., Аргокова Л.Е. Жалоба мотивирована тем, что фактически Сверчкова М.Б. проживает по адресу: <адрес> Полагают, что ходатайство Сверчковой М.Б. о передаче дела по месту жительства последней направлено на затягивание судебного процесса. Аргокова Л.Е. является престарелым человеком и не сможет поехать в г. Барнаул для участия в судебном разбирательстве.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, в силу приведенных правовых норм адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания, исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного п. 3 ст. 10 ГК РФ, регистрация гражданина является подтверждением его места жительства.
Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Передавая дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, суд первой инстанции исходил из ходатайства ответчика Сверчковой М.Б. о передаче дела по подсудности по месту ее жительства и регистрации по адресу: <адрес>
Указанный вывод является правильным, основанным на правильном применении норм права и верно установленных обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку допустимых и достаточных доказательств, объективно подтверждающих фактическое место жительства Сверчковой М.Б. по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с. Барагаш, ул. Партизанская, 29, материалы дела не содержат. Представленная в материалы дела справка главы сельской администрации МО "Барагашское сельское поселение" N 143 от 07.07.2020 г. о том, что Сверчкова М.Б. фактически проживает по адресу: <адрес> и в похозяйственной книге запись о проживании Сверчковой М.Б. по указанному адресу отсутствует, таким доказательством не является.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В связи с тем, что сведений о регистрации по месту постоянного проживания Сверчковой М.Б. на территории МО "Шебалинский район" материалы дела не содержат, вывод суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края является правильным.
В целом доводы жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с принятым судебным актом и к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тойдоновой Варвары Михайловны, Аргоковой Людмилы Егоровны - без удовлетворения.
Судья Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка