Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 января 2019 года №33-493/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-493/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Уосис И.А., Яковлева Н.А.
При секретаре: Протас И.Н.
рассмотрела в судебном заседании 30 января 2019 года апелляционную жалобу Ган А.Н. на решение Багратионовского районного суда от 30 октября 2018 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
Взысканы с Ган Аллы Нарбертовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (119285, г.Москва, ул.Пудовкина, дом N3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 28.01.1998 г.; ИНН 7729086087) задолженность по кредитному договору N774-34832226-810/12ф от 24.07.2012 г. по состоянию на 10.07.2018 г. в сумме 179845,34 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12895,49 рублей, а всего 192740 (сто девяносто две тысячи семьсот сорок) рублей 83 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Ган А.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Ган А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N774-34832226-810/12ф от 24.07.2012 г. по состоянию на 10.07.2018 г. в сумме 969549,01 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12895,49 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора N774-34832226-810/12ф от 24.07.2012 г., заключенного между Банком и Ган А.Н., последней предоставлен кредит в размере 124000,00 рублей на срок до 24.07.2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% в день. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как указывал истец, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ган А.Н. не согласна с решением в части взыскания процентов, полагая в этой части его необоснованным.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Решением арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2018 г. конкурсное производство в отношении акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) продлено на 6 месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 24.07.2012 г. между Банком и Ган А.Н. был заключен кредитный договор N774-34832226-810/12ф.
В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Ган А.Н. кредит в размере 124000,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% в день.
24.04.2012 г. сумма кредита в размере 124000 рублей была перечислена на банковский счет Ган А.Н.
Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами до 30 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 г в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, то есть по частям.
Судом установлено, что Ган А.Н. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, с ноября 2015 года платежи не вносила, что она не оспаривала в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, суд правильно признал, что Ган А.Н. не исполняет обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 5.2 кредитного договора.
Принимая во внимание изложенное, на основании указанных норм закона и условий кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о возврате Ган А.Н. Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.
Представленный истцом расчет задолженности Ган А.Н. по указанному кредитному договору от 24.07.2012 г. по состоянию на 10.07.2018 г. судом проверен и сомнений не вызвал.
Размер задолженности Ган А.Н. по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 969549,01 рублей, из которых: просроченный основной долг - 82777,86 рублей, просроченные проценты - 40116,68 рублей, проценты на просроченный долг - 48950,80рублей, штрафные санкции на просроченный долг - 489507,96 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 308195,71 рублей.
Суд правильно указал на то, что начисление Ган А.Н. суммы просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг в размере 40116,68 рублей и 48950,80 рублей соответственно произведено в соответствии с условиями кредитного договора о возмездном пользовании предоставленным кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В целом признавая требования Банка о взыскании неустоек обоснованными, пришел к правильному выводу о том, что применение неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом характера нарушения обязательства, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка в указанном размере соответствует неустойке в размере 360% годовых, что превышает размер процентной ставки по кредитному договору и более чем в 50 раз превышает размер ключевой ставки Банка России.
Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, многократно превышающий размер процентной ставки по кредитному договору и размер ключевой ставки Банка России, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд обоснованно признал необходимым на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита до 8000,00 рублей.
Таким образом, размер задолженности Ган А.Н. по кредитному договору N774-34832226-810/12ф от 24.07.2012 по состоянию на 10.07.2018 г. составляет 179845,34 рублей и складывается из следующего: просроченный основной долг - 82777,86 рублей, просроченные проценты - 40116,68 рублей, проценты на просроченный долг - 48950,80 рублей, штрафные санкции на просроченный долг - 5000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 3000 рублей.
Направленное Банком в адрес Ган А.Н. требование о возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Довод в апелляционной жалобе о том, что проценты за пользование кредитными средствами взысканы неправомерно в связи с тем, что должник с ноября 2015 года не обладал информацией о том, куда следует перечислять денежные средства, основанием к отмене решения суда в этой части не является.
Должник в соответствии со ст. 406 ГК РФ в данном случае не может быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательств перед банком, поскольку не принял каких-либо мер к надлежащему исполнению своих обязательств, в том числе, имел возможность в соответствии со ст. 327 ГК РФ внести денежные средства на депозит нотариуса.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены или изменения решения суда.
Учитывая изложенное, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка