Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33-493/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33-493/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2018 года
частную жалобу представителя истцов Дробковой Ольги Сергеевны, Шрейдер Анны Александровны - Дробкова Сергея Владимировича на определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 9 января 2018 г., которым отказано в удовлетворении его заявления о разъяснении решения и требований исполнительных документов.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года исковые требования Дробковой Ольги Сергеевны, Шрейдер Анны Александровны к Управлению образования администрации Муниципального образования Ширинский район о внесении изменений в договоры социального найма удовлетворены частично.
Суд включил в договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес> заключенный 23 декабря 2011 года между наймодателем Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район и нанимателем Шрейдер А.А., следующие условия:
- наймодатель обеспечивает нанимателю предоставление за плату коммунальных услуг в виде электроснабжения;
- наниматель обязан переселиться с членами своей семьи в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома, в котором он проживает (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя), в предоставляемое наймодателем жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям;
- наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя) жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно (по окончании капитального ремонта или реконструкции) осуществляется за счет средств наймодателя;
- наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества; контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг;
- наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления предусмотренных настоящим договором коммунальных услуг надлежащего качества.
Включил в договор социального найма, заключенный 23 декабря 2011 года между наймодателем Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район и нанимателем Дробковой О.С., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, аналогичные условия.
В остальной части иска отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Представитель истцов Дробков С.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанных решения и исполнительных документов, ссылаясь на то, что представленные в ходе принудительного исполнения должником взыскателям проекты договоров социального найма, содержат условия, ранее не являвшиеся предметами судебного разбирательства и с которыми взыскатели не согласны, в частности: о включении в договоры в качестве членов семьи нанимателей их супругов Дробкова С.В. и Шрейдера В.В., а также из договоров исключены условия, согласно которым наймодатель обязан принимать участие в своевременной подготовке дома, санитарно - технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях. По мнению заявителя, указанное обстоятельство препятствует исполнению решения и требует разъяснения суда.
В судебном заседании представитель взыскателей Дробков С.В. настаивал на удовлетворении заявления.
Заявление о разъяснении решения суда и исполнительных документов рассмотрено в отсутствие взыскателей Дробковой О.С. и Шрейдер А.А., представителей должника Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район, судебного пристава - исполнителя.
Определением суда от 9 января 2018 года заявление представителя истцов Дробкова С.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель истцов Дробков С.В. просит отменить данное определение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления о разъяснении решения суда первой инстанции и исполнительных документов.
Полагает, что в договоры социального найма должны быть включены не только те условия, которые перечислены в решении суда, но и те условия, которые были указаны в проекте договоров, предложенных истцами, и с которыми ответчик был согласен.
Полагает, что из решения суда от 14 июня 2017 года не ясно, в какие именно договоры социального найма должны быть внесены изменения, либо в договоры социального найма, которые заключены до принятия судом решения, и которые не соответствуют типовому договору, либо это договоры социального найма которые были представлены истцами при уточнении требований, либо это иные договоры социального найма.
Указывает, что именно судебный пристав - исполнитель не понимает порядок и способ исполнения исполнительных документов, выданных на основании решения суда, а потому исполнить данное решение не представляется возможным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался требованиями закона и исходил из того, что решение суда, а также положения исполнительного документа, не содержат каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения.
Как следует из материалов дела, 14 июня 2017 года Ширинским районным судом постановлено вышеприведенное решение, которым частично удовлетворены исковые требования Дробковой Ольги Сергеевны, Шрейдер Анны Александровны к Управлению образования администрации Муниципального образования Ширинский район о внесении изменений в договоры социального найма.
Суд включил в договор социального найма, заключенный 23 декабря 2011 года между наймодателем Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район и нанимателем Шрейдер А.А. на жилое помещение, расположенное в <адрес>, следующие условия:
- наймодатель обеспечивает нанимателю предоставление за плату коммунальных услуг в виде электроснабжения;
- наниматель обязан переселиться с членами своей семьи в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома, в котором он проживает (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя), в предоставляемое наймодателем жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям;
- наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя) жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно (по окончании капитального ремонта или реконструкции) осуществляется за счет средств наймодателя;
- наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества; контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг;
- наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления предусмотренных настоящим договором коммунальных услуг надлежащего качества.
Включил в договор социального найма, заключенный 23 декабря 2011 года между наймодателем Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район и нанимателем Дробковой О.С., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, аналогичные условия.
В остальной части иска отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2016 года вышеуказанное решение по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Судебной коллегией установлено, что в представленных для принудительного исполнения исполнительных листах содержится в качестве предмета исполнения резолютивная часть решения суда от 14 июня 2017 года.
Таким образом, решение суда, положения исполнительных документов, не содержат неясностей, требующих дополнительного разъяснения и не допускают двусмысленного толкования, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения и положений исполнительного документа.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены правильного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 3 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 9 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Дробковой Ольги Сергеевны, Шрейдер Анны Александровны - Дробкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
