Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2018 года №33-493/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 33-493/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Шошиной А.Н., судей Нех Т.М. и Старовойтова Р.В., при секретаре Ларионове А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Мальцевой Светланы Михайловны к потребительскому гаражному кооперативу "Потвор" (далее - кооператив) о признании незаконным взимания платы за электроэнергию сверх установленных тарифов
по апелляционной жалобе истца на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2017.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
Мальцева С.М. обратилась в суд с иском к кооперативу о признании незаконным взимания платы за электроэнергию сверх установленных тарифов.
В обоснование заявленных требований указала, что является членом кооператива и собственником гаражей. Начиная с 2009 года истцу стало известно, что председателем кооператива установлено взимание повышенного тарифа на потребляемую электроэнергию в размере 20 % от стоимости 1 кВт/ч.
По мнению истца, указанные действия являются незаконными, поскольку противоречат Федеральному закону "Об электроэнергетике".
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец поддерживала исковые требования.
Представитель ответчика Сауранбеков Б.Ж. иск не признал.
Оспариваемым решением в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец не согласился, ею была подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права - участие в рассмотрении дела со стороны ответчика неуполномоченного на то лица.
Так, указывает апеллятор, судом не было дано надлежащей оценки распоряжению РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО от 28.12.2015 N 143 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа", где установлены единые тарифы для всех категорий потребителей, а потому взимание платы сверх тарифов является неправомерным.
Считает, что энергопотери кооператива обусловлены неправильной установкой электрооборудования, а сами доказательства таких потерь материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (извещение и телефонограмма от 07 и 08.02.2018).
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123.1. Гражданского кодекса РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса. Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).
Согласно ст. 123.2. Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Статьёй 65.3. Гражданского кодекса РФ закрепляется структура органов управления в корпоративном юридическом лице и их компетенция.
Правовое положение гаражных кооперативов определяется его уставом.
Из материалов дела следует, что кооператив учреждён решением Горисполкома г. Новый Уренгой от 20 января 1988 года N, зарегистрирован регистрационным отделом администрации г. Новый Уренгой 23 февраля 2000 года в реестре за N.
Судом установлено, что истец Мальцева С.М. является членом кооператива, а решениями общего собрания членов кооператива от 11.10.2009 и 17.04.2011 было определено в том числе:
- взимать с членов кооператива дополнительно 20 % от стоимости электроэнергии за содержание (технические нужды) кабельной трансформаторной подстанции, распределительных щитов;
- компенсировать расходы на технические нужды и потери электроэнергии в размере 20 % от стоимости электроэнергии.
По мнению истца, действия кооператива по взиманию платы сверх тарифов на услуги по передаче электрической энергии является недействительными, поскольку данные полномочия отнесены к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для предоставления судебной защиты нарушенного права, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает и полагает необходимым отметить следующее.
По п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на нарушение которого ссылалась истец, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе, населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах установленных Правительством Российской Федерации предельных уровней цен (тарифов) устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 23.12.2016 N 459-т "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, на 2017 год" для потребительских кооперативов, приобретающих электрическую энергию для предоставления коммунальных услуг членам кооперативов, установлены следующие тарифы на электрическую энергию: с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 2,58 руб. кВт/час, с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 2, 68 руб. кВт/час.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий кооператива, суд пришел к правильному выводу о том, что в состав взносов, помимо оплаты электроэнергии, потребленной конкретным членом кооператива, может включаться компенсация затрат ресурсов на общие нужды кооператива и потерь электроэнергии в его сетях.
Утверждение указанных взносов входит в компетенцию общего собрания кооператива и не нарушает прав и законных интересов истца, обязанного подчиниться решениям, принятым большинством членов кооператива.
Названные решения в установленном законом порядке не оспорены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что утверждение тарифов на услуги по передаче электрической энергии отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов отклоняются, поскольку тарифы на данные услуги ответчиком фактически не устанавливались, тогда как общее собрание членов кооператива вправе было принять решение об утверждении взносов на погашение убытков, связанных с потерями мощности, которые не учитываются индивидуальными приборами учета электроэнергии членов кооператива.
В обратном случае на стороне истца возникнет неосновательное сбережение денежных средств. Решение о взыскании 20 % от тарифа принято компетентным органом, не оспорено в установленном законом порядке, соответственно его (истца) несогласие с ним юридического значения не имеет.
Кроме того, подобная практика соответствует действующему законодательству, регулирующему правоотношения между поставщиками электроэнергии и собственниками жилых помещений.
В этой связи суждение заявителя о том, что энергопотери кооператива обусловлены неправильной установкой электрооборудования, а сами доказательства таких потерь материалы дела не содержат, правового значения для дела не имеют.
Участие в рассмотрении дела председателя кооператива является правомерным, поскольку, как пояснил последний, он является избранным руководителем организации. Иное истцом не доказано.
С учетом изложенного оспариваемое решение законно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Т.М. Нех
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка