Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2017 года №33-493/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 33-493/2017
 
20 июня 2017 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей Негрий Н.С., Боташевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юлгушевой Д.У. на решение Прикубанского районного суда КЧР от 01 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Юлгушевой Д.У. к Уразгильдиеву Р.Б. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным зарегистрированного права
собственности и признании права собственности на наследственное имущество
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Негрий Н.С., объяснения истца Юлгушевой Д.У. и ее представителя Коцубина М.Ф., представителя ответчика Уразгильдиева Р.Б. и третьего лица Уразгильдиевой Ю.Б. - Земсковой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юлгушева Д.У. обратилась в суд с иском к Уразгильдиеву Р.Б., в котором указала, что < дата> 2001 года умерла ее мать О., < дата> года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде домовладения, находящегося по адресу: < адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1467 кв.м и 1/10 доля домовладения, находящегося в < адрес>, расположенного на земельном участке площадью 340 кв.м. На момент смерти наследниками по закону являлись она и ее родной брат Б., < дата> года рождения. После смерти матери в 2001 году, она фактически вступила во владение наследственным имуществом посредством принятия такового, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила и производит по настоящее время за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Таким образом, она приняла наследственное имущество, находящееся в < адрес>, следовательно, приняла и имущество, находящееся в < адрес>. В домовладении по < адрес> она фактически проживала с матерью до ее смерти, и ухаживала за ней. С момента смерти матери в 2001 году и по настоящее время она вместе с мужем продолжали пользоваться и пользуются в настоящее время домовладением, и земельным участком: осуществляли ремонт домовладения, меняли забор, замки, водопровод, делали канализацию, водосливы, сделали навес, ремонтировали двери и крышу, поставили туалет, залили бетоном двор, ухаживали и ухаживают за садом и огородом, сажали, поливали, собирали урожай. После смерти матери она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Обращался ли к нотариусу ее брат, ей не было известно, она эти не интересовалась. В 2016 году ее брат Б. умер, и после его смерти, она случайно обнаружила свидетельство о праве на наследство по закону, выданное в 2002 году ее брату государственным нотариусом Прикубанской государственной нотариальной конторы, согласно которому ее брат является единственным наследником всего имущества, оставшегося после смерти их матери. Полагает, что ее брат при подаче заявления нотариусу, скрыл сведения о наличии второго наследника - ее, которая фактически приняла наследство. Кроме того, она обнаружила завещание на свое имя, составленное матерью еще в 1988 году согласно которого ее мать все свое имущество завещала ей. О существовании этого завещания она также случайно узнала только после смерти брата в июне 2016 года. После смерти брата его сын Уразгильдиев Р.Б. (ответчик), принял все вышеуказанное наследственное имущество, тем самым лишив ее права на наследство, в результате чего, ее наследственные права нарушены.
Учитывая вышеизложенное, Юлгушева Д.У. просила суд:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 4 сентября 2002 года №..., выданное государственным нотариусом Прикубанской государственной нотариальной конторы Хубиевой С.А. на имя Б. в отношении наследственного имущества оставшегося после смерти О.;
- признать ее фактически принявшей наследство по закону и по завещанию после смерти моей матери О.;
- признать недействительным зарегистрированное право собственности Б. на жилой дом с надворными постройками по адресу: КЧР, < адрес>, и на 1/10 доли жилого дома, находящегося в < адрес>, расположенного на земельном участке площадью 340 кв.м.;
- признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу < адрес>, и на 1/10 долю жилого дома, находящегося в < адрес>, расположенного на земельном участке площадью 340 кв.м.
Определением суда от 12.01.2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Абазинского нотариального округа.
Определением суда от 03.02.2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Уразгильдиева Ю.Б.
Истец Юлгушева Д.У. и ее представитель Коцубин М.Ф. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Уразгильдиева Р.Б. и третьего лица Уразгильдиевой Ю.Б.-Земскова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариусы Абазинского и Прикубанского нотариального округа КЧР, Управления Росреестра по КЧР и Ростовской области, представитель администрации Псыжского сельского поселения Абазинского муниципального района КЧР и Уразгильдиева Ю.Б.
Также не явился в суд ответчик Уразгильдиев Р.Б. от которого поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Решением Прикубанского районного суда КЧР от 01 марта 2017 года исковое заявление Юлгушевой Д.У. к Уразгильдиеву Р.Б. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворено частично.
Суд признал Юлгушеву Д.У. фактически принявшей наследство по закону после смерти ее матери О. в виде 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>; признал за Юлгушевой Д.У. право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес> признал недействительным зарегистрированное право собственности Б. на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>, в части его 1\2 доли. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Также с Уразгильдиева Р.Б. в пользу Юлгушевой Д.У. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2199 рублей.
На данное решение суда Юлгушевой Д.У. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований касающихся 1/10 доли жилого дома, находящегося в < адрес>, расположенного на земельном участке площадью 340 кв.м.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Уразгильдиев Р.Б. и Уразгильдиева Ю.Б. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Уразгильдиева Д.У. и её представитель Коцубин М.Ф. просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Уразгильдиеву Р.Б. в отношении 1/10 доли жилого дома, находящегося в < адрес>, расположенного на земельном участке площадью 340 кв.м.
В суд апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Прикубанского нотариального округа нотариальной палаты КЧР, нотариус Абазинского нотариального округа нотариальной палаты КЧР, представитель Управления Росреестра по КЧР, представитель Управления Росреестра по < адрес>, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчик Уразгильдиев Р.Б. и третье лицо Уразгельдиева Ю.Б. просили рассмотреть настоящее дело в случае их неявки в их отсутствие, с участием представителя.
От третьего лица - администрации Псыжского сельского поселения поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая правовые позиции, изложенные в ст. 1154 ГК РФ, а также в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практики по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, суд обоснованно исходил из того, что для признания Юлгушевой Д.У. принявшей наследство необходимо установить совершение наследником действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу и обоснованно, проанализировав пояснения сторон, показания свидетелей посчитал, что Юлгушева Ш.А. предоставила суду доказательств, что в течение 6-месячного срока, после смерти ее матери Уразгильдиевой М.Х. умершей < дата> она совершила действия, указывающие на ее волю по принятию наследства и управлению наследственным имуществом в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в а. < адрес>.
Обстоятельства и мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в судебном решении, оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Наследственные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу возникли в период действия ГК РСФСР.
Статьей 532 ГК РСФСР предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя.
Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1112, 1152, 1153).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Юлгушева (девичья - Уразгильдиева) Д.У. и Уразгильдиев Б.У. являются детьми О. 1920 года рождения.
< дата> умерла Уразгильдиева М.Х.
После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>, площадью 68, 4 кв.м., летней кухни, сарая, бани, ворот, двух заборов, уборной, трубы, расположенных на земельном участке мерою 1467 кв.м., принадлежащее на основании регистрационного удостоверения Областного БТИ №... от 18.04.1991 года (т.1 л.д.167) и 1/10 доли домовладения, находящегося в < адрес>, расположенного на земельном участке площадью 340 кв.м., которую она приняла в наследство после смерти своей дочери Уразгильдиевой Д.У. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.04.2004 года №... (т.1 л.д.161).
Судом также установлено, что после смерти матери за принятием вышеуказанного наследства обратился Б. (умерший 26.06.2016г.), о чём ему нотариусом Хубиевой С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 04.09.2002 года на домовладение расположеннее в < адрес>
Истец в установленный законом 6 месячный срок, с заявлением о принятии наследства не обращалась. Из письма нотариуса Прикубанского нотариального округа КЧР от 29.08.2016 г. Каппушевой З.Н. следует, что Юлгушева Д.У. обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав после смерти ее матери О., однако в силу ст. 1154 ГК РФ она пропустила 6-ти месячный срок, установленный для принятия наследства (т.1 л.д. 15).
При этом, как следует из материалов дела истец зарегистрирована и проживала по адресу: < адрес>, при этом, учитывая, что ее матери ампутировали обе ноги она постоянно ухаживала за ней в < адрес>, периодически забирала ее домой в < адрес>. Материалами дела подтверждается, что она после смерти матери принимала участие в обработке земельного участка домовладения в а.Псыж и содержании жилого дома. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями Р. и Ч., не доверять которым у суда не было оснований. Доказательств иного стороной ответчика не предствалено.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истец в суде первой и апелляционной инстанции утверждала, что после смерти матери, у нее с братом Б. имелась устная договоренность о распределении пополам всего наследственного имущества, оставшегося после смерти матери.
Поскольку истец, хотя и не обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем приняла его фактически. Таким образом, истец, как фактически принявшая часть наследственного имущества в виде домовладения в а.Псыж, оставшегося после смерти ее матери, является его владельцем со дня открытия наследства (так же как и ее брат Б.), права ее нарушены были выдачей свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на все имущество наследодателя на имя Б. < дата>, выданного государственным нотариусом Прикубанской государственной нотариальной конторы, а не на ? часть. В связи с чем, указанное свидетельство в отношении ? доли в наследственном имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а.< адрес> КЧР < адрес> должно быть признано недействительным.
При этом выводы суда в части того, что истек срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в отношении факта принятия наследства в виде 1/10 доли жилого дома, находящегося в < адрес>, расположенного на земельном участке площадью 340 кв.м. и признании права собственности на указанное имущество являются необоснованными, поскольку, установив в судебном заседании фактическое принятие части наследственного имущества в виде жилого дома с надворными постройками с земельным участком мерою 1 467 кв.м, расположенных в а. < адрес> КЧР по < адрес>, истец в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принимает все причитающееся ему наследство, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика Уразгильдиева Р.Б. и третьего лица Уразгильдиевой Ю.Б. в суде также не оспаривала фактическое принятие истицей наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования Юлгушевой Д.У. о признании ее фактически принявшей наследство в части 1/20 доли жилого дома, находящегося в < адрес> подлежат удовлетворению. В связи с чем, подлежат также частичному удовлетворению и требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Б. в части 1/20 доли указанного жилого дома, а также признании за ней права собственности на указанную долю наследственного имущества.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Юлгушевой Д.У. к Уразгильдиеву Р.Б. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 04.09.2002 г. недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Б. на долю жилого дома, находящегося в < адрес> признании за истцом права собственности на долю в указанном имуществе. Коллегия полагает, что в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Юлгушевой Д.У. к Уразгильдиеву Р.Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, недействительным зарегистрированного права собственности Б. на 1/20 долю жилого дома, о признании права собственности на 1/20 долю жилого дома отменить, и принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Юлгушевой Д.У..
Изложить решение суда в следующей редакции:
Признать Юлгушеву Д.У. фактически принявшей наследство после смерти матери О., умершей < дата> 2001 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти О. от 4 сентября 2002 года №..., выданное государственным нотариусом Прикубанской государственной нотариальной конторы Хубиевой С.А. на имя Б. в отношении 1/2 доли наследственного имущества в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка мерою 1 467 кв.м, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, < адрес>.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Б. в части 1/20 доли жилого дома, расположенного в < адрес> на земельном участке площадью 340 кв.м и в части 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: < адрес>.
Признать за Юлгушевой Д.У. право собственности на 1/20 долю жилого дома, находящегося в < адрес>, расположенного на земельном участком площадью 340 кв.м и 1/2 долю жилого дома с надворными постройками и земельным участком площадью 1467 кв.м., расположенных по адресу: < адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Юлгушевой Д.У. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части превышающей ? долю наследственного имущества, а также признании недействительным зарегистрированного права собственности на долю жилого дома расположенного в < адрес> на земельном участке площадью 340 кв.м, зарегистрированного за Б. и признании за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в части превышающей 1/20 долю - отказать.
В остальной части решение Прикубанского районного суда КЧР от 01 марта 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка