Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-4931/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-4931/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
3 августа 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Смолиной (Самоваровой) Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Смолиной (Самоваровой) Елены Валерьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Самоваровой Е.В. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 220 рублей 30 копеек за период с 15 июля 2015 года по 25 ноября 2020 года.
В обоснование требований указано, что по имеющимся у конкурсного управляющего сведениям по карточному счету N, открытому на имя Самоваровой Е.В., были совершены расходные операции при нулевом балансе. Остаток по счету составил - 60 000 руб. Документов, подтверждающих наличие договорных отношений между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Самоваровой Е.В. у конкурсного управляющего не имеется. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 60 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 220 рублей 30 копеек за период с 15 июля 2015 года по 25 ноября 2020 года.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку факт отсутствия кредитного договора, заколоченного с Самоваровой Е.В., стал известен конкурсному управляющему Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не позднее 2015 года, тогда как иск предъявлен 30 декабря 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Судебная коллегия с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, сделан при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При разрешении спора судом установлено, что 12 августа 2015 года у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) приказом банка России N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Ярославского районного суда от 15 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Самоваровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 марта 2014 года N отказано. Указанное решение вступило в законную силу 21 января 2019 года.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что наличие между Самоваровой Е.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитных правоотношений при инвентаризации документов конкурсным управляющим не установлено и просил взыскать с Самоваровой Е.В. зачисленные на расчетный счет денежные средства в качестве неосновательного обогащения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что истцу стало или должно было стать известно о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения с момента снятия Самоваровой Е.В. денежных средств с карты, но не позднее получения конкурным управляющим всей бухгалтерской информации Банка в 2015 году.
В связи с тем, что факт отсутствия кредитного договора, заключенного между сторонами в требуемой законом форме, истцу стал известен в 2015 году, а исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подано только 30 декабря 2020 года, то есть спустя более трех лет с момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении его права, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Истцом доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что наличие дебиторской задолженности конкурсным управляющим было обнаружено лишь в 2018 году, является голословной.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
