Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4931/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 33-4931/2021
от 8 декабря 2021 г. по делу N 33-4931/2021
Судья Колодкин В.И. Дело N 2-830/2021
УИД 43RS0034-01-2021-001427-05
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Маркина В.А.
судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 8 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе Гуриной Т.Н. на решение Слободского районного суда Кировской области от 2 сентября 2021 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Гуриной Тамаре Николаевне к КОГКУ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе" о признании незаконным и отмене решения от 11 июня 2021 г<данные изъяты>, обязании предоставления субсидии, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурина Т.Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском к КОГКУ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе" (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 11 июня 2021 г<данные изъяты>, обязании предоставления субсидии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что оспариваемым решением на основании пункта 49 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 761 от 14 декабря 2005 г. (далее - Правила) излишне выплаченные ей в качестве субсидии средства в размере 9150,91 руб. удержаны из субсидии, назначенной с 1 марта 2021 г. (протокол N 490 от 3 марта 2021 г., сумма назначения - 2247,35 руб.). Данное решение принято, поскольку в 2018 г. ее супругом Гуриным И.В. получен доход от реализации автомобиля, о чем не сообщено Управлению. Считает, что дохода от продажи автомобиля Гурин И.В., а следовательно и истец, не получили. После продажи в 2018 г. автомобиля через некоторое время Гурин И.В. на полученные от продажи денежные средства приобрел другой автомобиль. Таким образом, оспариваемое решение нарушает ее права на получение субсидии, а также незаконными действиями по отказу в предоставлении субсидии ответчиком ей причинен моральный вред. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение от 11 июня 2021 г. <данные изъяты>, обязать предоставить субсидию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Представитель ответчика КОГКУ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе" в письменном отзыве указал, что истец являлась получателем субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Решением Слободского районного суда Кировской области от 22 марта 2021 г. было установлено, что в 2018 г. членом семьи истца Гуриным И.В. был получен доход от продажи автомобиля в размере 332000 руб. Данный доход не был учтен при начислении субсидии. В связи с этим, на основании Правил оспариваемым решением истцу был произведен перерасчет субсидии с учетом дохода, полученного от продажи в 2018 г. транспортного средства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Гурина Т.Н. не согласилась с решением, в апелляционной жалобе указывает, что суд не учел баланс интересов гражданина и государства. Автомобиль был приобретен Гуриным за 350000 руб., реализован за 332000 руб. Истец ставил перед судом вопрос о проверке на соответствие Конституции РФ положений абзаца 2 подпункта "е" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. N 512, но судом данному доводу в решении оценка не дана. При этом, в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ нормативного акта Правительства РФ, подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого правового акта.
В возражениях на жалобу и дополнениях к ним представителем КОГКУ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе" Масловой Н.В. указано на несостоятельность ее доводов. Поскольку истец не показала полученный от продажи автомобиля доход, она получала субсидии в 2018 и 2019 г. без учета данного дохода. Доход от продажи членом семьи заявителя транспортного средства учитывается при перерасчете по доходу за тот период, в котором получен доход, из текущих платежей, так как субсидия выплачивается по настоящее время. Учреждение обязано действовать в соответствии с нормами действующего законодательства и не правомочно самостоятельно принимать решения, не основанные на действующих нормах, в том числе изменять список документов, прилагаемых к заявлению, то есть например, принять к расчетам расходы заявителя на приобретение автомобиля. Законодатель не дает права на определение "чистого" дохода заявителя, такой методики не существует.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле данных расходов в совокупном доходе семьи.
Названные субсидии являются одной из гарантий социальной защиты граждан при осуществлении ими права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидий и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разработанные в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса РФ.
Лица, имеющие право на предоставление субсидий, предоставляют документы, указанные в пункта 8 Правил.
Подпунктом "д" пункта 8 указанных Правил к числу документов, подлежащих предоставлению, отнесены документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.
В силу пункта 11 Правил уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.
Совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии (пункт 32 Правил).
На основании пункта 34 Правил совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется по правилам, установленным в абзаце втором статьи 5 и статьях 6 - 12 Федерального закона "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", с учетом видов доходов, указанных в пункте 1 перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. N 512, за исключением денежных эквивалентов полученных членами семьи льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в том числе льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в виде скидок в оплате.
Согласно п.1 приведенного Перечня видов доходов, при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иных механических средств, средств переработки и хранения продуктов (абзац 2 подпункта "е" пункта 1).
Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (пункт 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 N 761).
При подаче документов, заполнении и подписании заявления о предоставлении субсидии по установленной форме, заявители предупреждаются о недопустимости предоставления недостоверных сведений и об ответственности за их предоставление.
Как следует из материалов дела, первоначально в Управление поступили сведения ФНС о получении Гуриным И.В. дохода от реализации автомобиля в 2019 г. Поскольку Управлением было установлено получение семьей Гуриых дохода большего, чем ими было указано при подаче заявления на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, принято решение от 4 мая 2021 г. <данные изъяты> об удержании излишне выплаченных сумм субсидии (л.д. 89-90).
В дальнейшем, решением Слободского районного суда Кировской области от 27 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 10 июня 2020 г., установлено, что доход от продажи по договору купли-продажи <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Гуриным И.В. получен в размере 332000 руб. в 2018 году (л.д.15-18).
Поскольку изменился год получения дохода, принято решение КОГКУ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе" от 11 июня 2021 г. <данные изъяты>, которым мотивированное решение от 4 мая 2021 г. <данные изъяты> отменено, принято новое решение, которым на основании п.49 Правил излишне выплаченные Гуриной Т.Н. в качестве субсидии средства в размере 9150,91 руб. удержаны из субсидии, назначенной с 1 марта 2021 г. (протокол N 490 от 3 марта 2021 г., сумма назначения - 2247,35 руб.).
Суд первой инстанции, установив, что предоставление Гуриной Т.Н. недостоверных сведений о доходе члена семьи-супруга Гурина И.В. в виде продажи в 2018 г. автомобиля за 332000 руб. привело к неправильному исчислению совокупного дохода семьи истца и, как результат, неправильному расчету субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, переплате денежных средств в размере 9150,91 руб., в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Документально подтверждено, что супруг истца в июле 2018 г. реализовал автомобиль и получил доход в размере 332000 руб. (л.д.134), о получении которого Управление должна была уведомить Гурина Т.Н.
Доводы жалобы о том, что истец фактически не получила дохода, поскольку автомобиль был реализован за сумму, меньшую, чем было потрачено на его приобретение, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец неверно применяет нормы материального права при определении суммы полученного дохода. Согласно абзаца 2 подпункта "е" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. N 512 следует, что при расчете среднедушевого дохода семьи учитывается доход от реализации имущества. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации). Вопросы налогообложения, уменьшения налогооблагаемой базы, получение имущественного вычета касаются отношений в сфере налоговых правоотношений в части уплаты налогов с полученных доходов, и не могут повлечь за собой снижение суммы полученного дохода при установлении соответствующего их уровня у претендентов на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг при разрешении вопросов социального обеспечения. Вопросы, связанные с исчислением совокупного дохода семьи в целях предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют.
Поскольку Гурин И.В. получил доход от продажи имущества, дальнейшие его действия по использованию полученных денежных средств также не имеют правового значения для определения права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Правилами императивно предусмотрен учет дохода от реализации имущества. Норм, предусматривающих определение расходов лица, претендующего на получение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и уменьшению полученного от реализации автомобиля дохода на расходы, Правила не содержат.
Исключение представляют денежные эквиваленты полученных членами семьи льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в том числе льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в виде скидок в оплате, что прямо предусмотрено Правилами.
Также отклоняются доводы апеллянта о проверке на соответствие Конституции РФ абзаца 2 подпункта "е" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. N 512.
Исходя из положений статьи 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.
В силу приведенных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом суда в случае возникновения у него, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
