Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4931/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Ветровой Н.П.,
судей: Пастухова С.А., Овчаренко О.А.,
при секретаре: Тимошенко Ю.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Кировского районного суда города Кемерово от 13 марта 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Анохину Владимиру Петровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к ответчику Анохину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировало тем, что ООО "ХКФ Банк" и Анохин В.П. заключили кредитный договор N от 09.12.2014 на сумму 191 680 руб., в том числе 160 000 руб. - сумма к выдаче, 31 680 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 19,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 191 680 руб. на счет Заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 160 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 31 680 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
Договор состоит в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Распоряжения Заемщика, Заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которые свидетельствуют о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Общих условий Договора, Графика погашения. В соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании Распоряжения Клиента, содержащегося в Индивидуальных условиях по Кредиту, в последний день соответствующего процентного периода.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности, списание суммы ежемесячного платежа).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк 27.03.2017 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 24.01.2020 задолженность заемщика по договору составляет 177 974,1 руб., из которых: сумма основного долга - 135 801,90 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 4 259,38 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 36 726,39 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 041,43 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Анохина В.П. в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору в размере 177 974,1 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759,48 руб.
Представитель истца ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился.
Ответчик Анохин В.П. иск признал частично, пояснив, что с суммой основного долга согласен, но не согласен с суммой убытков и штрафа.
Решением Кировского районного суда города Кемерово от 13.03.2020 постановлено (л.д. 92-95):
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Анохина Владимира Петровича пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк":
- 135801 руб. 90 коп. - сумму основного долга по кредиту;
- 4259 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом;
-1041 руб. 43 коп. - штраф за нарушение сроков оплаты кредита;
-145 руб. 00 коп. - комиссия за направление извещений;
- 4759 руб. 48 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Рублевская О.В., просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении убытков и удовлетворить исковые требования в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения, взыскать с ответчика в пользу ООО "ХКФ Банк" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (л.д. 101-102).
Указывает, что в соответствии с требованиями статей 809, 811, 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 3,4 раздела III Условий договора Банк: имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору.
С учетом норм ст. 811 ГК РФ, п. 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", Банк при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств вправе выставить заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору.
В спорной ситуации термин "убытки" это вопрос наименования, который не отменяет правовой сути данного явления. Убытками в данном случае признается сумма процентов, которые Банк мог бы получить при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.
Общая сумма подлежащих уплате процентов составляет 111 407,63 руб.
С учетом того, что всего ответчик выплатил банку проценты на сумму 70421,86 руб., сумма задолженности по процентам составила 111407,63-70421,86 = 40 985,77 руб. В расчете задолженности сумма указана как:
- сумма процентов за пользование кредитом - 4 259,38;
- убытки Банка (неоплаченные проценты) - 36 726,39.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк 27.03.2017 (28 платежный период) выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
Так как требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору было выставлено в течение 28-го процентного периода, то с учетом п. 1.2. разд. II Условий Договора:
- сумма задолженности по процентам рассчитывается как разница между процентами, подлежащими к уплате до даты выставления требования, и фактически уплаченными процентами.
Согласно графику погашения, выписке по счету до даты выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (то есть за 28 процентных периодов) ответчику были начислены проценты на сумму: 3160,06+3128,80+3097,02+3064,71+3031,87+2998,49+2964,57+2930,08+2895,02+2859,39+2823,16+2786,34+2744,13+2703,33+2664,64+2625,32+2585,35+2544,72+250,42+2461,45+2418,78+2375,42+2331,34+2286,53+2240,99+2196,93+2153,62+2105,76 = 74 681.24 руб. Ответчиком выплачено процентов в сумме 70 421,86. Итого сумма задолженности по процентам составила 4 259,38. (=74681,24-70421,86) ответчиком Банку не возвращена и признается задолженностью по процентам за пользование кредитом и подлежит взысканию в пользу Банка.
- размер убытков рассчитывается как сумма процентов, указанных в графике погашения начиная с 29-го процентного периода (включительно) и составляет 36 726,39 руб.
Обязанность ответчика возвратить Банку сумму предоставленных кредитных денежных средств, а также уплатить проценты на такую сумму, закреплена законодательством, а также условиями кредитного договора.
Обязательства по выплате процентов ответчиком не исполнены. Учитывая обстоятельства дела, Банк вправе требовать от клиента погашения задолженности по невыплаченным процентам (убыткам) в полном объеме.
С учетом изложенного, считает отказ в удовлетворении в части начисленных убытков необоснованным.
Кроме того, считает, что поскольку за подачу апелляционной жалобы Банком оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ссылаясь на требования ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Анохиным В.П. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав ответчика Анохина В.П., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда в обжалованной части без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2014 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Анохиным В.П. заключен кредитный договор N на следующих условиях: размер кредита - 191 680 руб. (сумма к выдаче - 160 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование - 31 680 руб.), процентная ставка - 19,90 % годовых, 60 процентных периодов, ежемесячный платеж - 5 085,52 руб. (л.д. 57-58).
С условиями кредитного договора ответчик Анохин В.П. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита, то есть ответчик действовал от своей воли и в своем интересе. Каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора на указанных условиях, либо необходимость заключения кредитного договора Анохиным В.П. не предоставлено.
09.12.2014 Банк перечислил на счет заемщика Анохина В.П. сумму в размере 191 680 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-8).
Свои обязательства по предоставлению кредита ответчику банк исполнил, ответчик воспользовался предоставленным кредитом.
Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что он согласен на подключение его к дополнительной услуге "SMS-пакет" (л.д. 58). Просьба активировать дополнительные услуги по договору потребительского кредита, а также согласие на включение в размере ежемесячного платежа комиссии за предоставление данной услуги, подтверждается его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита в поле "Подпись" напротив поля "SMS-пакет". Сведения о стоимости данной услуги (29 руб. ежемесячно) также доведены до заемщика в составе кредитного договора до момента его заключения.
Подписывая договор, ответчик подтвердил, что ему до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредитов и возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах.
<данные изъяты>
В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка (л.д. 43).
В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 4 раздела III Общих условий договора, банк вправе требовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленного банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.
В соответствии с п. 3 раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходы в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д. 43).
27.03.2017 банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения кредита.
До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банком устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты Ежемесячного платежа - с 1-го по 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности (л.д. 57).
Установив факт ненадлежащего выполнения Анохиным В.П. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в соответствии с договором влечет право кредитора требовать расторжения кредитного договора и взыскания с должника основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Анохина В.П. задолженности по кредитному договору.
Судом взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, в том числе: 135 801,90 руб. - сумма основного долга; 4 259,38 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 041,43 руб.- штраф за нарушение сроков оплаты кредита; 145 руб. - комиссия за направление извещений.
При этом судом отказано во взыскании убытков банка (неоплаченных процентов) в размере 36 726,39 руб.
Однако, как указывает истец, у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами при надлежащим исполнении условий кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.
Как усматривается из материалов дела, заявленная истцом к взысканию сумма убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), по своей природе, не является неустойкой за неисполнение обязательств. Денежные средства в размере 36 726,39 руб. являются прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным в материалы дела графиком погашения задолженности по кредиту, согласно которому данные денежные средства должны были быть уплачены ответчиком до даты последнего платежа по кредиту (13.11.2019) в качестве процентов за пользование кредитом, при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора.
Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), у суда первой инстанции не имелось, в том числе с учетом того, что срок возврата кредита истек 13.11.2019, то есть до вынесения решения судом первой инстанции, в то время как убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) истцом за период после 13.11.2019 ко взысканию не предъявлялись.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что с момента выставления истцом ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (27.03.2017), банком не начислялись на данные денежные средства проценты, предусмотренные законом и неустойка, денежные суммы, заявленные банком к взысканию в качестве убытков, вытекают из положений п. 3 раздела III Общих условий договора.
Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета убытков, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с Анохина В.П. убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (27.03.2017) на сумму кредита в размере 36 726,39 руб., с даты выставления Банком ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и до даты, до которой в соответствии с условиями кредитного договора, обязательства по возврату кредита ответчиком должны были быть исполнены в полном объеме (13.11.2019).
По смыслу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.
Содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям п. 4 ст. 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).
В этой связи, решение суда в части отказа во взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) подлежит отмене, с принятием нового решения в отмененной части о взыскании в полном объеме убытков в виде неоплаченных процентов на сумму кредита в размере 36 726,39 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано - ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку судом первой инстанции расходы на уплату государственной пошлины были взысканы в размере 4 759,48 руб., соответствующим удовлетворению иска в полном объеме, то при отмене решения суда в части отказа во взыскании убытков, размер расходов на уплату государственной пошлины, взысканный судом первой инстанции, остается без изменения.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в апелляционной жалобе было заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., подтвержденных документально: платежное поручение от 07.04.2020 (л.д. 103).
Судебная коллегия считает, что требования истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. с ответчика Анохина В.П., на основании ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебной коллегией была удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда города Кемерово от 13 марта 2020 года в обжалованной части в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в иске к Анохину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору по убыткам (неоплаченным процентам после выставления требования) отменить, в отмененной части принять по делу новое решение, которым:
Взыскать с Анохина Владимира Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору по убыткам (неоплаченным процентам после выставления требования) в размере 36 726,39 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Анохина Владимира Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
