Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-4931/2020
Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Сирачук Е.С.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коган Ольги Михайловны на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 мая 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство ответчика Ушаковой Надежды Константиновны о взыскании судебных расходов;
отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица Коган Ольги Михайловны о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 сентября 2019 года принят отказ от иска Олейник Р.А. к Ушаковой Н.К. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращено производство по настоящему делу (л.д. 66-68).
22 января 2020 года ответчик Ушакова Н.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Олейник Р.А. понесенных при рассмотрении дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ...
12 марта 2020 года третье лицо Коган О.М. также обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Олейник Р.А. понесенных при рассмотрении дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ...
В судебном заседании суда первой инстанции истец Олейник Р.А. возражал относительно ходатайств о взыскании судебных расходов, заявленных ответчиком Ушаковой Н.К. и третьим лицом Коган О.М.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 мая 2020 года ходатайство ответчика Ушаковой Н.К. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Суд взыскал с Олейник Р.А. в пользу Ушаковой Н.К. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ....
В удовлетворении остальной части ходатайства Ушаковой Н.К. суд отказал.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица Коган О.М. о взыскании судебных расходов.
Коган О.М. не согласилась с законностью и обоснованностью определения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 мая 2020 года, подала частную жалобу, в которой просит постановленное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, поскольку по адресу, указанному в ходатайстве о взыскании судебных расходов судебное извещение не поступало. Кроме того в судебное заседание, назначенное на 26.05.2020 года она явиться не могла по причине соблюдения режима самоизоляции граждан.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются телефонограммы.
Заявлений об отложении рассмотрения дела не направили, также не представили доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки сторон неуважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца два статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 сентября 2019 года принят отказ от иска Олейник Р.А. к Ушаковой Н.К. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращено производство по настоящему делу (л.д. 66-68).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчик Ушакова Н.К. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом М., и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере ... руб.
Представитель ответчика - адвокат М принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял подготовку возражений и ходатайств по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер, сложность рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства в целом и каждого из судебного заседания в отдельности, объем проделанной представителем ответчика работы, исходя из принципов разумности и справедливости приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, которые подтверждают понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя, а доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Олейник Р.А. в счет возмещения заявителю судебных расходов по оплате услуг представителя ... рублей.
Также из материалов дела усматривается, что с заявлением о взыскании судебных расходов обратилась третье лицо Коган О.М., интересы которой в суде первой инстанции представлял адвокат Д
Согласно договору поручения на оказание юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Д принял на себя поручение - представление интересов Коган О.М. по гражданскому делу N, рассматриваемому Ломоносовским районным судом Ленинградской области. Стоимость услуг адвоката составляет ... руб. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Коган О.М. ... руб. по указанному договору поручения.
Адвокат Д представляя интересы Коган О.М. принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, продолжительность и количество судебных заседаний в суде первой инстанции, сложность дела, по которому представитель третьего лица выступал в суде, принимая во внимание факт прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, судебная коллегия считает возможным взыскать с Олейника Р.А. в пользу Коган О.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
По мнению суда апелляционной инстанции данный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей соответствует критерию разумности, позволяющему суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 мая 2020 года - отменить.
Взыскать с Олейника Романа Александровича в пользу Ушаковой Надежды Константиновны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов Ушаковой Надежде Константиновне - отказать.
Взыскать с Олейника Романа Александровича в пользу Коган Ольги Михайловны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов Коган Ольге Михайловне - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Яковлева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
