Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4931/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33-4931/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Евграфовой К.С. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 мая 2019 года, которым исковые требования конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бушкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С Бушкова Н.А. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2013 года N...: основной долг в размере 24 183 рублей 27 копеек, проценты - 18 874 рублей 88 копеек, штрафные санкции - 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 рублей 32 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
11 апреля 2013 года между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), банк) и Бушковым Н.А. (заемщик) в соответствии с заявлением на выпуск кредитной карты с льготным периодом и Правилами предоставления и использования кредитных карт АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), заключен кредитный договор N....
Во исполнение договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 30 000 рублей под 24 % годовых со сроком на 60 месяцев, открыл счет N....
Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать плановую сумму (2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца).
В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент уплачивает неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 30 марта 2019 года обратилась в суд с иском к Бушкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26 февраля 2014 года по 07 февраля 2019 года в размере 60 289 рублей 16 копеек, в том числе: основного долга - 26 218 рублей 69 копеек, процентов - 23 051 рубля 28 копеек, штрафных санкций (с учетом их добровольного снижения с 476 033 рублей) - 11 019 рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей 67 копеек.
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Клементьева Ю.Р. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Бушков Н.А. в суд не явился, извещен, представил возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также снизить размер неустойки.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Евграфова К.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что ответчик, не исполняя обязательства по договору, злоупотребил правом, в связи с чем право истца подлежит судебной защите независимо от течения срока исковой давности. Полагает, что в связи с процедурой признания АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) банкротом срок исковой давности прерывался, а значит должен быть признан судом не пропущенным, либо восстановленным. Просит принять во внимание ограниченную численность сотрудников конкурсного управляющего, их большую загруженность. Дополнительно просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 309, 310, 311, 330, 333, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил факт неисполнения Бушковым Н.А. обязательств перед банком по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, и пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, уменьшив сумму подлежащей взысканию неустойки с учетом требований разумности и справедливости до 7000 рублей.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности с учетом даты открытия в отношении банка конкурсного производства не пропущен, является несостоятельным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) как кредитору Бушкова Н.А. о нарушении с его стороны обязательства по возврату денежных средств стало известно с 28 июля 2015 года. При этом, с фактом введения в последующем в отношении кредитной организации процедуры банкротства возможность взыскания задолженности сверх трехлетнего срока исковой давности, о котором было заявлено должником, законодатель не связывает.
Следовательно, оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт на основании убеждения подателя апелляционной жалобы об обратном не имеется.
Злоупотребление должником, длительное время не исполняющим условия договора, своим правом, на что указывает в жалобе представитель банка, к числу оснований для отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности не относится, в связи с чем довод апеллянта об обратном подлежит отклонению.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности, о которых идет речь в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в сложившейся ситуации не усматривает. Ссылки апеллянта на значительное количество лиц, имеющих задолженность перед банком и большую загруженность аппарата конкурсного управляющего, в качестве таковых рассматриваться не могут.
Соответственно, поводов к восстановлению истцу срока исковой давности, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Евграфовой К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
