Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-4931/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-4931/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кузнецовой Л.В., Фофонова А.С.,
при секретаре Игнатенко Е.В., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,
гражданское дело по иску Доброскокина ФИО10 к казенному учреждению Воронежской области "Управление социальной защиты населения Калачеевского района" о признании права на присвоение звания "Ветеран труда",
по апелляционной жалобе Доброскокина ФИО11 на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2019 г.
(судья Зеленкова Н.В.)
УСТАНОВИЛА:
Доброскокин Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к казенному учреждению Воронежской области "Управление социальной защиты населения Калачеевского района" о признании права на присвоение звания "Ветеран труда".
В обоснование иска указано, что истец в 1980 году был награжден в торжественной обстановке знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года", а также ему было выдано соответствующее удостоверение.
В 2019 году истец обратился с заявлением в КУВО "Управления социальной защиты населения Калачеевского района" с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда", однако ответчик вынес свое решение N<данные изъяты> от 15.03.2019 г. о том, что истец не имеет права претендовать на присвоение звания "Ветеран труда". Ответчик свой отказ мотивирует тем, что знак "Победитель
2
социалистического соревнования 1979 года", которым был награжден истец, не относится к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку награждение производилось по Постановлению от имени Правления колхоза "Рассвет".
КУВО "Управления социальной защиты населения Калачеевского района" отказало Доброскокину Н.И. в присвоении звания "Ветеран труда" также по тем основаниям, что представленные ксерокопии удостоверений к наградам на присвоение звания "Ветерана труда" не соответствуют требованиям ст. 2 Закона Воронежской области "О присвоении звания ветерана труда", т.к. в соответствии с вышеназванным законом к ведомственным знакам отличия в труде, относятся почетные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомств), если награждение производилось Президиумом Центрального исполнительного Комитета бывшего СССР, совета Министров бывших СССР и РСФСР, министерствами и ведомствами бывшего СССР и РСФСР, в том числе с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства. Решение о награждении ведомственными знаками отличия в груде должны быть приняты (подписаны) руководителями (заместителями руководителей) органов перечисленных в данном пункте, при условии, что имеется ссылка на то, что вручение производилось от имени органа государственной власти СССР, РСФСР.
Считая отказ филиала "Управления социальной защиты населения Воронежской области" по Калачеевскому району в присвоении звания "Ветеран груда" незаконным и необоснованным, истец просил признать за ним право на присвоение звания "Ветеран труда".
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2019г. в удовлетворении исковых требований Доброскокину Н.И. отказано (л.д. 40, 41-41-44).
Не согласившись с указанным решением, Доброскокин Н.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме. Считает, что у него имеются все законные основания для присвоения ему звания "Ветеран труда", поскольку он награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1979" (л.д. 49-50).
От КУВО "УСЗН Калачеевского района" поступили письменные возражения на доводы апелляционной жалобы (л.д. 61-62).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Доброскокин Н.И. и его представитель Баландин А.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
3
Из материалов дела усматривается, что Доброскокин Н.И. в 1980 году признан победителем соцсоревнований по итогам 1979 года для занесения на доску почета. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания правления колхоза "Рассвет" от 23.02.1980г. N 3, архивной выпиской N 1233 от 19.06.2018г. (л.д. 9-10).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что истец был награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года", а представленный истцом знак "Победитель социалистического соревнования 1978 года", не свидетельствует о награждении истца ведомственным знаком отличия.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он сделан в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", и лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч.4 ст.7 Федерального закона "О ветеранах").
В порядке реализации указанного правомочия Воронежской областной Думой был принят Закон Воронежской области N 69-ОЗ от 07.07.2006г. "О присвоении звания "Ветеран труда", в статье 2 которого определены ведомственные знаки отличия в труде, учитываемые при присвоении звания "Ветеран труда".
Согласно п.4 ст. 2 названного Закона к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда", относятся: почетные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), награждение которыми производилось Правительством Российской Федерации, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, аппаратом палат Федерального Собрания Российской Федерации, аппаратом Правительства Российской Федерации, Администрацией Президента Российской Федерации,
4
федеральными органами исполнительной власти, Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, межгосударственными (межправительственными) органами, созданными государствами - участниками Содружества Независимых Государств с участием Российской Федерации, Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, Счетной палатой Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Решения о награждении ведомственными знаками отличия в труде должны быть (приняты) подписаны руководителями (заместителями руководителей) органов, перечисленных в данном пункте.
Удостоверение к ведомственным знакам отличия в труде, указанным в настоящем пункте, должно быть подписано руководителем (заместителем руководителя) органа государственной власти СССР, РСФСР или руководителем (заместителем руководителя) органа государственной власти Воронежской области, руководителем (заместителем руководителя) организации при условии, что в удостоверении имеется ссылка на то, что вручение производится от имени органа государственной власти СССР, РСФСР.
Под ведомством следует понимать центральный орган государственного управления в виде комитета, комиссии, инспекции, главного управления при правительстве, осуществляющей наряду с министерствами руководство отдельными сферами деятельности, совокупностью организаций, учреждений, предприятий.
По смыслу указанных нормативных положений определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет критерий продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого гражданин награжден ведомственным знаком отличия в труде.
Суд правильно указал в решении, что в силу п. 2 Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования" 1977 года и последующих годов десятой пятилетки, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 08 апреля 1977 года, награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производится совместным решением администрации или правлением колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.
Проанализировав положения названного Закона, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что знак "Победитель социалистического соревнования 1979
5
года" является ведомственным знаком отличия за заслуги в труде, и награждение этим знаком производилось по результатам работы за соответствующий год или в течение этого года.
Принимая оспариваемое решение, суд правильно исходил из того, что наличие у истца знака "Победитель социалистического соревнования 1978 года", в отсутствие доказательств награждения им истца, а также указание в протоколе заседания правления колхоза о признании истца победителем соцсоревнования с занесением на доску почета, основанием для признания права на присвоение звания "Ветеран туда" не является.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел показания свидетелей Волкова И.И. и Доброскокина И.А. не может также повлечь отмену решения, поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, то есть при оценке доказательств судом нормы процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доброскокина ФИО12, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
