Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2019 года №33-4931/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 33-4931/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Калинкович И.С.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе УМВД России по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2019 года, по которому
иск Р к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности удовлетворен частично;
с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;
судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины обратить за счет федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя УМВД России по г. Сыктывкару З, прокурора Ш, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности по статье 264 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Прокуратуру Республики Коми и УМВД России по г. Сыктывкару и постановилприведенное решение, об отмене которого, выражая несогласие с размером компенсации, просит УМВД России по г.Сыктывкару.
Прокурором на апелляционную жалобу поданы возражения.
В суде апелляционной инстанции истец при надлежащем извещении участия не принял.
Представитель заявителя жалобу поддержал.
Прокурор с жалобой не согласился.
Министерство финансов Российской Федерации своего представителя для участия в деле не направил, извещен о времени судебного разбирательства.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обозрев материалы уголовного дела <Номер обезличен>, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данного положения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5, глава 18).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, 10 января 2019 г. СУ УМВД по г. Сыктывкару в отношении Р возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дорожно-транспортного происшествия на 5 км автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск.
В рамках возбужденного уголовного дела проведены следственные действия с участием подозреваемого Р, назначены судебно-медицинские экспертизы.
Постановлением следователя СЧ СУ МВД России по РК от 12 апреля 2019 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Р прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления; за истцом признано право на реабилитацию согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд признал доказанным факт незаконного уголовного преследования Р по статье 264 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании чего пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию причиненного ему морального вреда за счет казны Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера связанных с уголовным преследованием нравственных страданий Р, их степени и объема, определив его равным 25 000 руб.
Судебная коллегия признает выводы суда верными, а размер компенсации морального вреда - соответствующим требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. разумным и справедливым относительно степени претерпевания истцом нравственных страданий.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание обстоятельства дела, при которых истцу ответчиком был причинен моральный вред.
Основания для уменьшения размера компенсации морального вреда, приведенные в апелляционной жалобе, были оценены судом первой инстанции и учтены в качестве обстоятельств для снижения заявленного истцом размера компенсации с 500 000 рублей до 25 000 рублей, что прямо следует из оспариваемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Сыктывкару - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка