Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 мая 2019 года №33-4931/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-4931/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Министерства Финансов Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2019 года
по делу по иску Министерства Финансов Алтайского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, межмуниципальному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство финансов Алтайского края обратилось в суд с иском к УФССП по АК, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК об освобождения от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК от 08.11.2018 возбуждено исполнительное производство ***. Предмет исполнения: обязанность Министерства финансов Алтайского края выдать Борисову С.А. государственный жилищный сертификат с учетом Глумовой Р.С. в качестве члена его семьи из расчёта общей площади жилого помещения 42 кв.м.
Министерством финансов Алтайского края 16.11.2018 получено постановление о возбуждении исполнительного производства, обязывающее Министерство в 5-дневный срок выдать государственный жилищный сертификат.
В связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 N 982 выдаче государственного жилищного сертификата Министерством финансов Алтайского края предшествует совершение ряда согласованных действий, отсутствовала возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок. 16.11.2018 Министерством финансов Алтайского края в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление с обоснованием невозможности добровольного исполнения решения суда в установленный срок.
Постановлением от 17.01.2019 N *** судебный пристав исполнитель установил, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не предоставлено, и взыскал с Министерства финансов Алтайского края исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Между тем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем без учета реальной возможности исполнить требования исполнительного документа.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Министерство финансов Алтайского края полагает, что его виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда отсутствует.
Исполнение требований указанного исполнительного листа со стороны Министерства финансов Алтайского края в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, не представлялось возможным.
В связи с неясностью решения суда Министерство финансов Алтайского края обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.12.2018 в удовлетворении заявления Министерства финансов Алтайского края о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.09.2018 отказано. Однако в указанном определении судебная коллегия указала, что процедура замены ранее выданного государственного жилищного сертификата регламентирована Порядком выдачи и погашения государственных жилищных сертификатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 N 982, которым и должно руководствоваться Министерство финансов Алтайского края при исполнении решения суда.
В рамках межведомственного взаимодействия Министерством финансов Алтайского края в адрес Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края 16.11.2018 в связи с необходимостью исполнения решения суда, вступившего в законную силу, было направлено письмо о необходимости совершения действий по уточнению списков граждан - получателей государственных жилищных сертификатов.
В настоящее время, в целях исполнения решения суда Правительством Алтайского края принято распоряжение от 05.12.2018 N 343-р, которым внесены изменения в распоряжение Правительства Алтайского края от 31.05.2017 N 207-р, и отдельные позиции списка граждан, лишившихся жилого помещения в результате последствий паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории Алтайского края, на получение государственных жилищных сертификатов, составленного в целях исполнения решений судов, вступивших в законную силу, изложены в новой редакции, в частности, БСА включен в данный список на выдачу государственного жилищного сертификата с учетом ГРС из расчета общей площади жилого помещения 42 кв.м.
Вышеуказанное распоряжение Правительства Алтайского края было направлено в соответствии с Порядком выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями для согласования в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных, бедствий.
Дальнейшие действия федеральных органов исполнительной власти, необходимые для получения Министерством финансов Алтайского края бланка государственного жилищного сертификата, от Министерства финансов Алтайского края не зависят. До настоящего времени бланк государственного жилищного сертификата для его заполнения БСА в адрес Министерства финансов Алтайского края не поступал.
Вышеуказанные обстоятельства объективно препятствуют возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа по независящим от Министерства финансов Алтайского края причинам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагал, что имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11 марта 2019 года исковые требования Министерства финансов Алтайского края удовлетворены частично.
Размер исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП уменьшен до 37 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Министерство Финансов Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование исковых требований. Полагает, что судом не были учтены характер подлежащих исполнению требований неимущественного характера, перечень действий, которые необходимо совершить по исполнению решения суда и объем необходимых для исполнения работ. Поскольку Министерство Финансов Алтайского края приняло все зависящие от него меры по исполнению решения суда в максимально короткие сроки, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) закреплены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику по совершению определенных действий.
В соответствии с данной нормой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Из материалов настоящего гражданского дела, исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 08.11.2018 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа N *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу *** о возложении обязанности на Министерство финансов Алтайского края выдать БСА государственный жилищный сертификат с учетом ГРС в качестве члена его семьи из расчёта общей площади жилого помещения 42 кв.м.
Министерству финансов Алтайского края установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Исполнительный документ истцом в указанный срок не исполнен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2019 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Основанием для взыскания послужило неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представлено.
Кроме того, постановлением от 17.01.2019 Министерству финансов Алтайского края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по делу *** от 25.09.2018, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, до 28.02.2019.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принял во внимание в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора, приведенные в исковом заявлении обстоятельства (статус должника как государственного органа, сложность процедуры исполнения), при этом исходил из отсутствия оснований полагать, что вина в неисполнении обязательства со стороны истца полностью отсутствует, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования частично, уменьшив исполнительский сбор до 37 500 руб.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, доказательств отсутствия своей вины в нарушении установленных сроков добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, обратившимся в суд с иском об освобождении от исполнительского сбора, представлено не было.
Напротив, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.01.2019 Министерству финансов Алтайского края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.02.2019.
До настоящего времени бланк государственного жилищного сертификата для его заполнения БСА в адрес Министерства финансов Алтайского края не поступал.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по своевременному исполнению решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
В целом доводы апелляционной жалобы истца аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Министерства Финансов Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка